ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДИСПОЗИТИВНОСТИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Гражданское право Российской Федерации это особый важный инструмент регулирования экономической деятельности агентов. С его помощью определяются главные правила игры, в рамках которых все субъекты экономического оборота осуществляют свои операции. Очевидно, что от этих правил игры зависят многие особенности экономической жизни страны. Для более глубокого и ясного понимания того, как этими правилами можно рационально пользоваться, необходимо рассмотреть такой вопрос, как диспозитивность норм Гражданского права. Эта проблема является особо актуальной для экономических агентов, поскольку дает возможность более удобно выстраивать правила игры, в рамках которых они стремятся извлечь максимальную выгоду.

Термин «диспозитивный» (от позднелатинского dispositivus — распоряжающийся, усматривающий) буквально означает «допускающий выбор» [4]. А в Большой Советской энциклопедии определяется, как возможность распорядиться процессуальными средствами защиты [2]. Таким образом, диспозитивная норма права, это правовая норма, содержащая правила поведения, которые подлежат конкретизации и уточнения по соглашению сторон регулируемых этими нормами отношений. То есть такая норма позволяет участникам правоотношений по взаимному согласию устанавливать свои права и обязанности, а в рамках правовой нормы будет установлены лишь предписания на случай, если соглашение сторон не оговорило иной порядок правил по определенному вопросу.

Цель этой работы заключается в том, чтобы более подробно подойти к вопросу диспозитивности норма гражданского права, рассмотреть какие выгоды и опасности такие нормы могут в себе нести, постараться выработать определенные правила работы с такими нормами, которые позволят агентам создать более комфортные правила игры и избежать оппортунизма своих контрагентов.

В Гражданском праве Российской Федерации наличие диспозитивных норм — это проявление демократизма права, которое позволяет иметь некоторый простор в рамках закона. Такие нормы противопоставляются императивным, которые имеют четкие и строгие формулировки и не дают возможности для более удобного использования закона. На мой взгляд, наличие в Гражданском праве диспозитивных норм является более чем обоснованным. Во-первых, законодатель, будучи монополистом права, часто не имеет правильного представления о том, каким образом агенты действуют в тех или иных жизненных ситуациях. Устанавливая императивную норму, законодатель рискует на длительное время сделать правила, регулирующие общественные отношения, неудобными и неправильными. Впоследствии, когда данная ошибка обнаружится, будет сложно ее исправить. Во-вторых, современные формы взаимодействия субъектов правоотношений меняются настолько быстро, что правовые нормы просто не в силах предусмотреть все возможные развития ситуаций. То есть, законодатель может выйти из положения, предусмотрев вместо императивной нормы диспозитивную, с помощью которой он оставит возможность для регулирования (по соглашению агентов) ситуаций, которые раньше не могли быть предусмотрены. И это, на мой взгляд, большой плюс такого рода норм, особенно для тех, что регулируют экономические отношения. Более того, с помощью различных оговорок типа «если иное не предусмотрено соглашением сторон», законодатель имеет возможность не прописывать длинные и конкретные формулировки законов, поскольку реальное многообразие жизненных ситуаций сделало бы законодательство слишком нагруженным.

Но не следует ошибочно полагать, что диспозитивность норм гражданского права всегда служит во благо общественным отношениям. В ряде ситуаций, за дополнительной оговоркой в законе может скрываться подвох. Во-первых, посчитав некоторую норму права диспозитивной, субъект правоотношений может лишь предполагать пределы ее диспозитивности, которые часто определяются уже только по итогам судебной практики. Может сложиться такая ситуация, что лицо сочтет толковать норму закона шире, чем-то позволяет ее диспозитивность. В таком случае уже суд будет подтверждать, что данное лицо не право. И в этом заключается риск правовых норм, содержащих различного рода оговорки. Риск того, кто придумывает что-то новое. Он может выиграть, а может и прогадать [7].

В данной работы я бы хотела рассмотреть проблему диспозитивности гражданского права с точки зрения субъектов экономического оборота. А именно, в рамках договора авторского права.

Возьмем для примера статью Гражданского кодекса 1258 о порядке правоотношений в соавторстве. В пункте 2 данной правовой нормы содержится диспозитивная оговорка, а именно «Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное». Данная сформулированная норма права дает некую степень свободы при заключении договора об авторском праве. При заключении договора о соавторстве, один из них может включить в договор поправку, согласно которой, произведение, созданное в соавторстве, будет являться неделимым.

Это может оказаться выгодным для одного из участника правоотношений, в случае, если последний стремится скрепить партнерские отношения со вторым соавтором. Однако, если в дальнейшем между соавторами произойдет конфликт, то ни один из них уже не сможет воспользоваться своей частью произведения в иных целях. Более того, один из соавторов может не только постараться включить в договор запрет на использование частей произведения отдельно друг от друга, но также может внести в документ правило, согласно которому его соавтор должен будет выплачивать определенные суммы денег, в случае, если он желает воспользоваться своим авторским правом на часть произведения. Подобная оговорка также содержится в статье 1260 Гражданского кодекса «Переводы, иные производные произведения. Составные произведения». Согласно пункту 5 этой статьи, автор произведения, помещенного в сборнике или ином составном произведении, вправе использовать свое произведение независимо от составного произведения, если иное не предусмотрено договором с создателем составного произведения [1]. Здесь возможны аналогичные ситуации, что и в случае с диспозитивной оговоркой в статье о соавторстве.

Рассмотрим еще один пример из авторского права, содержащий в себе дополнительные оговорки. Статья 1294 «Права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства» содержит норму, согласно которой использование архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта для реализации допускается только один раз, если иное не предусмотрено договором [1]. Данная оговорка может нести в себе потенциальные правовые риски для авторов проекта. А именно, может возникнуть ситуация, когда заказчик договора каким-то образом все же смог убедить автора проекта в том, чтобы последний согласился на повторное использование проекта заказчиком. В таком случае, последний будет иметь полное право использовать проект ради получения собственной выгоды. Более того, закон будет на его стороне, поскольку существует договор, где четко прописаны права и обязанности каждой из сторон. Напротив, исполнитель проекта может прописать в документе пункт, согласно которому каждая повторная реализация проекта должна быть оплачена в размере, соответствующем размеру первичного заказа проекта. То есть, каждая повторная реализация теперь для заказчика стоит столько же, сколько и создание нового проекта.

Рассмотрим еще один пример, иллюстрирующий возможности использования диспозитивных оговорок в гражданском праве. В соответствии с договором об авторском праве, пользователь данного права по авторскому договору приобретает возможность использования произведения (например, посредством выпуска в эфир), однако данное право не запрещает правообладателю воздержаться от реализации такого права. Таким образом, автор произведения, заключая договор об авторском праве должен понимать, что его произведение, возможно, не будет использовано. С помощью правильно составленного договора автор произведения вправе изменить по умолчанию установленную норму гражданского кодекса об авторском праве, то есть может обязать правообладателя использовать данное произведение [5].

Таким образом, на примере диспозитивных норм авторского права мы увидели, что для того, чтобы обезопасить свою деятельность, каждый субъект общественных отношений, заключая сделки, должен в первую очередь заглянуть в правовые нормы, регулирующие данный вид деятельности. Наличие в законе диспозитивных формулировок всегда должно заставлять агента более детально изучать составленный с контрагентом договор, в котором может скрываться неудобная и невыгодная формулировка. Часто из-за своей невнимательности, участники правоотношений попадают в ситуацию, когда их оппортунистически настроенный партнер законным способом ущемляет права честного агента. При этом, суд имеет все основания для того, чтобы встать на сторону более предприимчивого участника правоотношений. Таким образом, для того, чтобы обезопасить себя, следует всегда быть крайне внимательным при использовании диспозитивных норм гражданского права. Таким образом, наличие таких норм должно стать толчком для более тщательной проработки заключаемых договоров, контрактов или уставов. Чем больше ситуаций вы заранее предусмотрите и оговорите, тем проще вам будет отстоять свою правоту в суде и тем проще действовать в рамках вами же и установленных правил игры.

Список литературы:

1. Библиотека Альдебран — цитирование научных материалов — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://aldebaran.com.ru/publications/9122
2. Большая советская энциклопедия. 1972. — 311 с.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 №230-ФЗ (ред. от 08.12.2011)
4. Диспозитивность норм гражданского права и пределы свободы договора при определении договорной ответственности / Богдановская Г.Н. // Юридическая наука. 2011. № 2
5. Диспозитивные нормы российского права. / Лапшин И.С., 1999. — 165 c.
6. Защита прав на использование произведений, переданных по авторскому договору / Усольцева С.В. // Журнал «Сибирский юридический вестник». 2000. № 2
7. Принцип диспозитивности в цивилистическом процессе / Краснослободцева Н.К. // Университет им. В.И. Вернадского. Специальный выпуск (44). 2013
8. Российское агентство правовой и судебной информации — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20120521/263223383.html
9. Словари и энциклопедии на Академике — [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/business/3709