Философия марксизма и ее современная оценка

Цели исследования: а) определить, что такое марксизм, его методы и философию; б) привести пример современной оценки марксизма и проанализировать её. 

Для того, чтобы определить марксизм, нужно копнуть немного в историю.

Термин марксизм проистекает из фамилии автора: Маркс.

Про Маркса можно сказать, что он произошёл из семьи либерального адвоката, учился в Берлинском университете, увлекался философией Гегеля. После защиты диссертации в университете, Маркс становится влиятельным публицистом, знакомится с Гейне, Энгельсом. После переезда в Брюссель пишет "манифест коммунистической партии", после чего его высылают из Бельгии. На протяжении всей жизни, Маркса высылали из стран, куда он приезжал, за вольнодумские статьи, старается помочь деньгами его друг Энгельс. Главный труд Маркса, "капитал", пишется на протяжении всей его жизни, не заканчиваясь и после его смерти. Энгельс и после смерти Маркса редактирует и оттачивает этот труд до состояния великой рукописи.

И все же, что такое марксизм? Что из себя представляет этот термин?

Марксизм берет свои начала в идеалистической диалектике Гегеля, его логике. Маркс воспользовался диалектикой, пойдя дальше, решая основной вопрос философии "что первично: дух или материя?" в пользу материи. Также, в состав марксизма входят английская классическая политическая экономия, и утопический социализм. Карл Генрихович искусно соединил три эти составляющие, талантливо описал их в очерках, письмах, произведениях.

В целом, марксизм представляет из себя научный метод мышления, познавания реальности и отдельных её элементов.

Марксизм утверждает следующие принципы:

а) реальность материальна, первична, объективна и познаваема;

б) вся материя строится на принципе единства и борьбы противоположностей;

в) при оценке того или иного явления, в рамках данного способа мышления, необходимо пользоваться логикой Гегеля, подвергать исследуемый объект критическому анализу.

«Человеческое существование начинается тогда, когда достигает определенного предела развитие деятельности, не обусловленной врожденными механизмами: приспособление к природе утрачивает принудительный характер, и способы действий уже не определяются наследственностью, инстинктами. Иными словами, человеческое существование и свобода с самого начала неразделимы . Здесь имеется в виду не позитивная «свобода чего-то» а негативная «свобода от чего-то» – в данном случае свобода от инстинктивной предопределенности действий. Такая свобода представляет собой весьма сомнительное преимущество. Человек рождается без врожденной способности к необходимым действиям, какая есть у животных[13]; он зависит от родителей дольше, чем любое из них; его реакции на окружающую обстановку не так быстры и не так эффективны, как инстинктивные действия, выполняемые автоматически. Он подвержен всем опасностям и страхам, проистекающим из этой недостаточности его врожденных инстинктов. Однако именно эта беспомощность явилась той почвой, на которой развился и вырос человек: биологическое несовершенство человека обусловило появление цивилизации . С самого начала своего существования человек сталкивается с выбором между различными способами действий. У животных существуют непрерывные цепи рефлекторных реакций, которые начинаются со стимула, например голода, и ведут к более или менее строго определенному поведению, позволяющему избавиться от напряжения, вызываемого стимулом. У человека эти цепи разорваны. Стимулы присутствуют, но способы удовлетворения – «открытые», то есть человек должен выбирать между различными действиями; он начинает думать. Его роль по отношению к природе меняется: вместо того, чтобы действовать на основе инстинктивной предопределенности, человеку приходится оценить в уме различные способы действия; от пассивного приспособления он переходит к активному, то есть начинает трудиться. Он изобретает орудия труда и тем самым, овладевая природой, отделяется от нее все больше и больше. Он начинает смутно осознавать, что он – или, точнее, группа, к которой он принадлежит, – это не то же самое, что природа вокруг. В нем пробуждается сознание трагичности своей судьбы: быть частью природы, но не вписываться в нее.» Подчеркивает Эрих Фромм.

Ключевые слова: марксизм, общество, капитал, коммунизм

Начиная с XIX века и до сегодняшнего дня идёт бурная дискуссия на тему марксизма. Марксизм, как философское учение, неразрывно связан с политикой и экономикой, без которых рассматривать данную тему не представляется никакой возможности. Критикуют его как со стороны "правых", так и с противоположного лагеря. Сама критика с XIX столетия, безусловно, претерпевала ряд качественных изменений, но они, как правило, не были существенны, так как основные тезисы и оценка остаётся неизменной.

Основной двигатель истории по Марксу – это производительные мощности. «Исторические матрицы культуры являются механизмом взаимной трансформации личности и социума». [С. 109.] Ссылаясь на эту цитату, могу сказать, что чем выше уровень этих мощностей, тем более развито и цивилизовано общество. С развитием производства общество начинает делиться на два класса – производящий всеобщественные блага и присваивающий эти же блага. Фраза Фридриха Энгельса объясняющая данную ситуацию: „Общество, которое по-новому организует производство на основе свободной и равной ассоциации производителей, отправит государственную машину туда, где ей будет тогда настоящее место: в музей древностей, рядом с прялкой и с бронзовым топором.“

В следствие частного характера присвоения общественного продукта труда, возникает антагонистическое противоречие, которое с течением времени, накапливаясь, «взрывается», порождая революцию. «Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд.» Карл Маркс в данной цитате наглядно описывает все вышесказанное мной.

«На протяжении исторического развития российская государственность, выражалась в различных формах, перед каждой из которых стояла непосредственная задача, реализация которой предполагала переход на более высокий уровень».[С. 56.] В этой цитате есть мысль, схожая с мыслью Маркса. Отличаются они тем, что автор акцентирует внимание на истории развития России. Но это также применимо к любому другому государству.

Пользуясь этими принципами, Маркс проанализировал английскую политическую экономию, вследствие чего вывел противоречия капитализма. „Капиталист тоже считает, что он трудится; однако, его «труд» заключается в присвоении результатов труда других людей.“ подчеркивает Фидель Кастро. Таким же образом Карл Генрихович проанализировал и утопический социализм, поставив его с головы на ноги, с идеализированности в материальность.
Итак, что же случилось в результате анализа пролитэкономии Марксом? Например, Великая Октябрьская революция 1917 года. Внушительно звучит, не правда ли? На самом деле не только это, много тысяч миллионов стычек, стачек, борьбы рабочего класса за свои права, за лучшие условия для большинства. 

"Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы. 

Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства. Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т. е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии". Говорит Ленин.

Капитализм по Марксу вредит обществу, забирает у большинства, чтобы дать меньшинству; угнетает рабочих, восхваляя буржуа; даёт права свободы слова, экономической и политической жизни лишь для жалких трех или десяти процентов населения, большинство же довольствуется объедками с барских столов. Что же предложит Маркс взамен? Взамен он предлагает нам идею марксистского социализма, коммунизма, вобравшего в себя все достижения капитализма, но выкинувшее из себя все гнусное, подлое и несправедливое, что от него осталось, на задворки истории.

Каким же образом это будет происходить? Так же, как и всё прогрессивное в истории человечества — путем революции. Ведь у количества есть свойство переходить в качество, а революция это и есть качественный СКАЧОК, скачок через барьер инертности, застоя, консервативности, традиционности. „Революция не постель из роз. Революция — это битва между будущим и прошлым.“ — Фидель Кастро. Вспомним, как к нам приходил капитализм: реки крови, моря повешенных, расстрелянных, сгнивших в тюрьмах. И все же, с лозунгом "никакой свободы врагам свободы" победили! И тогда это были прогрессивные идеи, которые не устраивали правящий класс. Что же происходит сейчас? То же самое: молодое состарилось, кашляет, еле дышит, на смену ему рвётся новое, прогрессивное, революционное.

В чем заключается критика марксизма в целом? Как правило, критика заключается лишь в тезисах, я не встречал серьёзных аргументов в литературе (главный критик это Карл Поппер). В основном, люди пишут с точки зрения субъективного, а в лучшем случае, объективного идеализма. Представители школы маржиналистов, австрийской экономической школы, неоднократно пытались доказать, что Маркс ошибался, вступая в полемику, однако не одержали победы. Никто на сегодняшний день не смог ещё дать научное опровержение прибыли.

«Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты ДОЛЖНЫ двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России». В.И. Ленин.

На сегодняшний день философия Марксизма используется учеными при работе в том ключе, что материальное первично над духовным. Объясню на примере инженера-ракетостроителя. Он может быть христианином, мусульманином, буддистом, но работая, он опирается не на закон божий, а на объективные законы реальности: физики, химии и т.д. Если ему необходимо построить ракету так, чтобы она летала, то он будет не молиться, а конструировать ее в соответствии с этими законами.

«Пройдя этапы становления, самосознание манифестирует собственную субъективность в объектной деятельности». [С. 88.] опираясь на данную цитату, хочу сказать, что изучение Марксизма сегодня отошло далеко на второй план. Оно не изучается в экономических университетах. Его либо не изучают, либо изучают посредственно.

Фраза Уолтера Липмана в рукописи Карла Поппера «Коллективисты… обладают жаждой прогресса, симпатией к бедным, пылающим чувством несправедливости, импульсом к великим делам, которых недостаёт в либерализме последнего времени, однако их наука основана на глубоком заблуждении… и поэтому их действия глубоко деструктивны и реакционны. В результате их человеческие сердца истерзаны, их разум расщеплен, они стоят перед невозможным выбором..»

Ссылаясь на эту цитату, мы можем сделать вывод, что либеральная общественность в корне не согласна с Марксом и его последователями.

Та же самая либеральная общественность отмечает сходство коммунистических идей Маркса с фашизмом. Хоть они и имеют схожие истоки, у них очень мало общего.

«Почему, — спросил я Гитлера, — вы называете себя национал-социалистом, когда ваша партийная программа является полной противоположностью тому что понимается под социализмом?» 

«Социализм, — сказал он, ставя на стол чашку чая, — это наука борьбы во имя всеобщего блага. Коммунизм — это не социализм. Марксизм — это не социализм. Марксисты украли этот термин и извратили его значение. Моя задача — отнять социализм у социалистов. 

Социализм — это древний арийский, германский принцип. Наши немецкие предки правили своими землями сообща. Они взрастили идею всеобщего блага. Марксизм не имеет права маскироваться под социализм. Социализм, в отличие от марксизма, не отказывается от частной собственности. В отличие от марксизма, он не отрицает ценность личности, и, в отличие от марксизма, он очень патриотичен. 

Мы могли бы называть себя Либеральной партией. Но решили называть себя национал-социалистами. Мы не интернационалисты. Наш социализм является национальным. Мы требуем выполнения справедливых требований всех классов внутри государства на основе принципа расовой солидарности. Для нас понятия "государство" и "раса" едины». Интервью Джорджа Сильвестра Вирека с Адольфом Гитлером.

Список литературы:

1.Федосеенков А.В. Содержание механизмов маргинальности. В кн.: Социально-экономические проблемы реформирования общества Материалы международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону. 1997.

2.Федосеенков А.В. Феномен маргинальности социума (на примере России) В кн.: Восток. Запад. Россия. Тезисы Всероссийской конференции. Ростов-на-Дону. 1993.

3.Федосеенков А.В., Майданский А.Д. Маргинальность образования: условие формирования творческого воображения. В кн.: Перспективы высшей школы в негосударственном секторе образования. 1999.

4.Карл поппер: открытое общество и его враги. том ii. время лжепророков.

5.Карл Маркс: манифест коммунистической партии

6.Фридрих Энгельс: Происхождение семьи, частной собственности и государства.

7.Эрих Фромм, бегство от свободы

8.Джордж Сильвестр Вирек, интервью с Адольфом Гитлером, 1932.

9.В.И. Ленин "Государство и революция" август — сентябрь 1917 г.

10.В.И. Ленин, П.с.с., т.4, стр.184