НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ФИНАНСОВЫХ УСЛУГ В СФЕРЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

DIRECTIONS FOR IMPROVING THE POWERS OF THE COMMISSIONER FOR CONSUMER RIGHTS OF FINANCIAL SERVICES IN THE FIELD OF COMPULSORY LIABILITY INSURANCE OF VEHICLE OWNERS

Darya Mikhalko

Student, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education University "Dubna", Russia, Dubna

Sona Bunina

Scientific supervisor, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education University "Dubna", Russia, Dubna

Аннотация. Настоящая статья посвящена специфике правового регулирования отношений, возникающих из правовой регламентации полномочного по правам потребителей финансовых услуг по защите прав в сфере обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, а именно, отмечены отдельные правовые пробелы российского законодательства в данной сфере и предложены пути их разрешения со ссылкой на нормы материального права, позиции специалистов в данной области и судебной практики.

Abstract. This article is devoted to the specifics of the legal regulation of relations arising from the legal regulation of the Commissioner for consumer rights of financial services for the protection of rights in the field of compulsory liability insurance of vehicle owners, namely, some legal gaps in Russian legislation in this area are noted and ways of resolving them are proposed with reference to the norms of substantive law, the positions of specialists in this field and judicial practice.

Ключевые слова: уполномоченный по правам потребителей финансовых, финансовый уполномоченный, защита прав в сфере ОСАГО, совершенствование законодательства в сфере омбудсмена по правам потребителей финансовых услуг, коэффициент «бонус-малус».

Keywords: Сommissioner for the rights of financial consumers, financial Commissioner, protection of rights in the field of CTP, improvement of legislation in the field of the Ombudsman for the rights of consumers of financial services, the bonus-malus coefficient.

В средствах массовой информации в последнее время существует немало статей на тему того, что с 2025 года такой подвид договоров как ОСАГО перестанет существовать в рамках гражданского законодательства, однако, указанный тезис несостоятелен по следующим основаниям.

Действительно, действующее гражданское законодательство и некоторые иные нормативные правовые акты Российской Федерации претерпят изменения с 01.03.2025 года, в частности в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 08.07.2024 N 174-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [3] (далее – Закон «Об ОСАГО).

Однако, как следует из указанного нормативного правового акта, данные изменения изменятся как таковых изменений постановки на учет транспортного средства в соответствующий регистрирующий орган государственной власти, полномочный осуществлять государственную регистрацию транспортного средства без соответствующего полиса (договора) ОСАГО. Данное в том числе подтверждается, исходя из анализа статьи 3 указанного нормативного акта [3].

В рамках же правовой регламентации соответствующей нормативной правовой базы договоров ОСАГО как таковых существенных изменений не внесено, в связи с чем можно говорить о высоком уровне актуальности рассматриваемой проблемы, что в том числе подтверждается статистическими исследованиями.

Банком России отмечается рост тарифа по договорам ОСАГО для лиц, заключивших такие договоры, у которых низкий КБМ (коэффициент «бонус-малус»), а также с лицами, чей стаж вождения составляет менее трех лет. Отметим, что коэффициент «бонус-малус» означает, что водитель в рамках вождения не отмечается аккуратной ездой и попадает в аварийные ситуации [9].

Коллектив авторов в рамках своей научной статьи отмечает, что, проводя аналитическое исследование, можно прийти к выводу о том, что данная система является финансово несбалансированной и приводит к ежегодному уменьшению среднего значения коэффициента «бонус-малус», а значит, к необоснованному снижению страховой премии. В долгосрочной перспективе около 70% застрахованных будут находиться в бонусном классе, дающем максимальную скидку. Фактически применение коэффициента «бонус-малус» будет приводить к сокращению премии почти в два раза [10].

Также выделим, что действующее законодательство, в частности, выделяет, что существует определенное независимое лицо, которое способно разрешить определенные разногласия на досудебной стадии урегулирования спора. Речь идет о финансовом уполномоченном или уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Данный правовой институт возник по поручению президента РФ с целью защитить права и законные интересы потребителей финансовых услуг. Правовое регулирование данного лица, спектр его полномочий, а также особенности, связанные с порядком осуществления его деятельности закреплены в рамках Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» [2].

До принятия данного нормативного акта при Ассоциации российских банков имел место общественный финансовый уполномоченный, который осуществлял поддержку лиц, являющихся субъектами финансовых правоотношений, среди которых как физические, так и юридические лица [8].

В.В. Климов отмечает, что начавшееся с 1 июня 2019 г. правоприменение института «Финансовый уполномоченный» уже позволяет делать осторожные выводы об эффективности нового правового института в защите интересов граждан — потребителей финансовых услуг. Для граждан процесс разрешения споров с финансовой организацией стал проще, доступнее и быстрее. Важно, что базовые принципы, заложенные в закон, подтверждаются практикой. В процессе рассмотрения спора компетентность финансового уполномоченного находится на стороне потребителя и позволяет детально разобраться во всех обстоятельствах, соотнести их с требованиями закона, но вынесение итогового решения осуществляется финансовым уполномоченным беспристрастно и объективно [7].

Также автором отмечается повышение уровня работы страховых компаний, а равно удовлетворения требований потребителей рынка ОСАГО. Из разных экспертных источников поступает оценочная информация о росте удовлетворенности потребителей ситуацией в сфере ОСАГО и иных моторных видов страхования.

Бочарова Н.Н. отмечает, что роль и значение финансового уполномоченного даже на раннем этапе его деятельности очень велико в защите прав потребителей финансовых услуг. Во-первых, сокращены временные и материальные расходы потребителей финансовых услуг. Во-вторых, обязанность по финансированию деятельности финансового уполномоченного побуждает финансовые организации не нарушать права потребителей финансовых услуг [5].

Также автором подчеркивается, что дальнейшее эффективное взаимодействие нововведенного правового института может стать одним из оснований для расширения его компетенций.

С учетом изложенного выделим следующую проблематику. Несмотря на то, что существует определенного рода правовой пробел в части несовершенства системы АИС ОСАГО, в то же время, можно наметить проблему отсутствия нормативной правовой базы ее урегулирования.

Несмотря на наличие соответствующего письма Банка России в адрес участников страхового рынка, тем не менее, отсутствует как таковая четкая правовая регламентация того, в чью пользу трактовать те или иные проблемы, связанные с несовершенством системы, утвержденной в том числе во исполнение требований статьи 30 Закона «Об ОСАГО» [1].

При наличии правового института финансового уполномоченного предлагается связать данные правовые модели и нормативным образом закрепить как обязательное условие при наличии споров относительно несоответствия размера КБМ сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) обращаться к финансовому уполномоченному для разрешения подобного рода разногласий.

Такого рода нормативное закрепление подлежит внедрить путем внесения изменений как непосредственно в Закон «Об ОСАГО», так и в некоторые иные нормативные правовые акты, такие как «Закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представляется необходимым внести изменения в Закон «Об ОСАГО» посредством дополнения его статьей 9.1 «Порядок урегулирования споров между страхователем и страховщиком при определении размера коэффициентов страховых тарифов» и изложить ее в следующей редакции.

«Статья 9.1 Порядок урегулирования споров между страхователем и страховщиком при определении размера коэффициентов страховых тарифов. Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

1. В случае наличия разногласий между страхователем и страховщиком при определении расчета страховой премии, указанный спор разрешается посредством проверки финансовым уполномоченным надлежащего порядка расчета страховой премии в порядке, предусмотренном Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»;

2. В случае наличия споров между страхователем и страховщиком относительно несоответствия размера страховой премии сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО), финансовый уполномоченный проводит в порядке, предусмотренном Федеральным законом №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» проверку применения коэффициента в отношении страховщика страхователем.

3. Результаты проверки финансового уполномоченного являются обязательным для страхователей основанием для пересчета размера страховой премии, расчета страховой премии в отношении страховщика страхователем во внесудебном порядке».

Дополнительно следует дополнить положения профильного закона, регулирующего деятельность финансового уполномоченного и внести изменения в статью 2 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», дополнив часть 7 пунктом 4), который изложить в следующей редакции.

«Статья 2. Финансовый уполномоченный Федеральный закон №123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

…4) осуществляет внесудебное разрешение вопросов между страхователями и страховщиками в рамках определения расчета страховой премии, перерасчета размера страховой премии в отношении страховщика страхователем по договорам ОСАГО…».

В.В. Климов в рамках научной работы выделяет, что финансовый уполномоченный является в большей степени арбитром, а не медиатором, его существование предоставляет финансовым организациям описанную выгоду, что позволяет считать данный институт частью механизма саморегулирования.

Финансовый уполномоченный как непосредственно, так и при помощи Службы финансового уполномоченного на сегодняшний день – это состоявшийся институт, организованный государством для выполнения им функции по содействию государству в улучшении его деятельности в сфере защиты прав потребителей, а равно способствующий более оперативному и комплексному устранению пробелов в действующем нормативном регулировании отношений с участием потребителей в рамках страховых и иных операций [6].

С учетом изложенного, представляется, что предлагаемая к проработке и внедрению новелла будет способна восполнить имеющийся пробел действующего законодательства с одной стороны и реализовать сокращение всевозможных досудебных и судебных тяжб, связанных с наличием споров в рамках договоров ОСАГО.