ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КАРТА КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ МАГИСТРАНТОВ

Введение. В исследовании поставлена научная задача разработки новых критериев для оценки качества освоения знаний, опираясь на опыт магистерской программы «Теория физической культуры и технология физического воспитания», реализуемой в Педагогическом институте физической культуры и спорта ГБОУ ВПО МГПУ с 2009 года в рамках ГОС и с 2011 года в рамках ФГОС. За этот период осуществлено три выпуска магистров общей численностью 25 человек. В настоящее время по направлению 050100.68 «Педагогическое образование» в соответствии с учебным планом программы «Теория физической культуры и технология физического воспитания» в стенах института обучается на 2 курсе дневной формы обучения 18 человек, на 1 курсе — 5 человек.

Результаты исследования. В рамках эксперимента, начиная с 2011 года, была введена балльно-рейтинговая система контроля качества образовательного процесса, что соответствует требованиям Болонского соглашения и способствует интеграции ВУЗа в мировое образовательное пространство. По результатам анкетирования студентов-магистрантов, выяснилось, что 55 % студентов понимают суть бально-рейтинговой системы, а 27 % учащихся не понимают особенностей и сути новой системы. Оставшиеся 18 % опрошенных не задумывались о бально-рейтинговой системе оценки, что говорит о малом информировании студентов со стороны преподавательского и руководящего состава ВУЗа.

Важно отметить, что при балльно-рейтинговой системе результаты учебной деятельности оцениваются с учетом:

• качества выполнения учебных заданий (аудиторных и внеаудиторных);
• посещения лекционных, семинарских и практических занятий
• активности на занятиях;
• приобретения общих и специальных знаний теоретического материала учебной программы и способности к самостоятельному анализу и применению полученных знаний на практики;
• владения дополнительными материалами, не входящими в учебную программу;
• способности найти правильное решение типичных и нетипичных задач;
• умения работать в коллективе, вести организационную деятельность.
• Введение балльно-рейтинговой системы для оценки успеваемости студентов требует использования такого «инструмента», как технологическая карта.

Технологическая карта дисциплины или модуля входит в структуру рабочих программ дисциплин и представляет собой описание программы освоения студентом дисциплины (модуля) и этапов выполнения программ практики и научно-исследовательской работы. По каждой дисциплине преподавательским составом разрабатывается отдельная технологическая карта с указанием баллов за выполнение учебных аудиторных заданий, посещений и самостоятельной внеаудиторной работы. Все технологические карты утверждаются на заседании кафедры до начала семестра.

В начале семестра студентам объясняются критерии выставления баллов по каждой дисциплине.

Технологическая карта дисциплины должна отражать:

1. блоки освоения дисциплины:

• вводный,
• базовый,
• дополнительный,

2. виды и формы контроля текущей успеваемости по 100-балльной шкале;
3. условия и минимальное количество баллов для допуска к промежуточной аттестации.

В ПИФКиС МГПУ оценивание уровня знаний студентов осуществляется по 100-балльной (текущая аттестация) и 5-балльной (промежуточная и итоговая аттестации) шкалах.

Перевод результатов из одной системы оценок в другую проводится согласно следующим параметрам:

0 — 30 баллов               = «неудовлетворительно», «не зачтено»

31 — 59 баллов             = «удовлетворительно», «зачтено»

60 — 84 балла               = «хорошо», «зачтено»

85 — 100 баллов           = «отлично», «зачтено».

В технологической карте каждой дисциплины выделяются следующие модули:

1. Вводный модуль — что уже знает и умеет студент из ранее изученных дисциплин;
2. Базовый модуль — чему должен научиться студент;
3. Дополнительный модуль — блок, рассчитанный на повышение баллов текущей аттестации или на компенсацию пропущенных отчетных работ, т. е. то, что может сделать студент для повышения оценки.

Ниже представлена типовая форма технологической карты на примере дисциплины «Современные концепции развития систем физического воспитания и становления форм физической культуры». По результатам исследования технологических карт различных дисциплин магистерской программы «Теория физической культуры и технология физического воспитания» оказалось, что преподаватели активно используют разнообразные виды аттестационных заданий, среди которых преимущественно встречаются: доклад, реферат, самостоятельная работа, коллоквиум, презентация, контрольная работа. Гораздо реже контроль знаний проводится в виде кейса, собеседования, тестирования. Вид того или иного задания зависит от дисциплины, является ли курс теоретическим или практическим.

Таблица 1.

Технологическая карта дисциплины

Также были выявлены особенности заполнения технологических карт, среди которых можно выделить следующие:

• Сумма баллов вводного и базового модулей должна составить не более 90 % от максимального количества баллов, что соответствует оценке «5» (отлично). Дополнительный модуль дает студенту возможность повысить свой общий балл.
• Преподаватель дисциплины самостоятельно определяет минимальное и максимальное количество баллов, которое может получить студент за весь период изучения дисциплины. Сумма минимального количества баллов условно равна 30 % освоения дисциплины («удовлетворительно»), сумма максимального количества баллов условно равна 100 % освоения дисциплины («отлично»).

• Минимальный балл для допуска к промежуточной аттестации должен составлять не ниже 31 балла;
• У магистрантов должна быть возможность получить минимальное количество баллов, выполняя задания из базового блока, которые имеют приоритет в выполнении;
• Магистрант имеет право отказаться от сдачи промежуточной аттестации и получить оценку «автоматом», если его устраивает набранная за семестр сумма баллов по этой дисциплине;
• Преподаватель не может понижать магистрантам общий накопленный за семестр балл в ходе промежуточной аттестации.

Выводы. Использование технологических карт для оценивания успеваемости позволяет учитывать особенности преподавания разных учебных дисциплин, и в зависимости от их содержания использовать различные формы выявления уровня усвоения дисциплины. Распространенными способами реализации этого процесса являются применение тестов по пройденной теме, использование традиционных и проблемных заданий для проведения зачетов и экзаменов, коллективное решение неординарных ситуаций, самостоятельная внеаудиторная работа учащихся и др. Эти формы работы при комплексном применении позволяют объективно оценить результаты аудиторной и внеаудиторной работы магистранта, уровень развития их мышления, когнитивности, креативности, коммуникативности, являющихся базовыми педагогическими компетенциями. Сочетание различных видов текущей аттестации охватывают коллективную и самостоятельную работу магистрантов и должны иметь четко представляемый студентами удельный вес в итоговой оценке отдельного кредита, учебной дисциплины и блока дисциплин. Использование технологических карт для оценки успеваемости магистрантов дает возможность не только оценить состояние учебной и познавательной деятельности обучающихся и качество работы преподавательского состава, но и способствует мотивации студентов к систематическим занятиям в течение всего семестра.

Список литературы:

1. Временное положение о балльно-рейтинговой системе оценивания уровня знаний обучающихся Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования города Москвы «Московский городской педагогический университет».
2. Костяева С.В. О внедрении в учебный процесс на факультете адаптивной физической культуры балльно-рейтинговой системы // Адаптивная физическая культура. — 2009. — № 4. — C. 18—19.
3. Быстрицкая Е.В. Особенности внедрения системы зачетных единиц как способа оценки компетенций студентов факультетов физической культуры // Вестник спортивной науки. — 2011. — № 4. — C. 56—58.
4. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. — М., 2006.
5. Новые методы и подходы к организации образовательного процесса. / Под ред. В.И. Байденко. — М., 2007.
6. Сазонов Б.А. Балльно-рейтинговые системы оценивания знаний и обеспечение качества учебного процесса // Высшее образование в России. — 2012. — № 6.