ПЕРЕСМОТР НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ВЫНЕСЕННЫХ НА ОСНОВАНИИ ВЕРДИКТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ

В УПК РФ, до принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 433-ФЗ, апелляция была предусмотрена только как форма пересмотра не вступивших в законную силу приговоров и постановлений, выносимых мировыми судьями. Названный Закон начиная с 01.05.2011 ввел пересмотр в апелляционном порядке ряда промежуточных решений судов среднего звена, а с 01.01.2013 — пересмотр итоговых и некоторых промежуточных решений по уголовным делам, вынесенных всеми судами первой инстанции.

Указанная законодательная новелла вызвала оживленную научную дискуссию об эффективности апелляционного производства, его достоинствах и недостатках и в особенности о применимости апелляции к пересмотру приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей.

Последний аспект этой дискуссии представляется особенно важным, поскольку теоретические представления о природе апелляционного производства, сформировавшиеся в современной российской науке уголовно-процессуального права, не в полной мере соотносятся с возможностью апелляционного пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей.

В литературе выделяют ряд сущностных признаков апелляционного пересмотра, отличающего его от иных форм проверки судебных решений, не вступивших в законную силу.

Во-первых, апелляция рассматривается как форма полного пересмотра вынесенного судебного решения, затрагивающая как юридические, так и фактические его аспекты.

Однако эти сущностные признаки апелляции не соотносятся с возможностью пересмотра в таком процессуальном режиме приговоров, постановленных судом с участием присяжных.

Например, полный пересмотр уголовного дела судом апелляционной инстанции, действующим в составе коллегии профессиональных судей, будет означать вторжение в исключительную компетенцию присяжных заседателей, правомочных устанавливать фактические обстоятельства дела и виновность подсудимого.

Не «работает» применительно к апелляционному пересмотру таких приговоров и концепция более высокого профессионализма апелляционных судей, поскольку сопоставление по этому признаку присяжных заседателей и профессиональных судей невозможно [2, c. 115].

Очевидно так же и то, что суд апелляционной инстанции не вправе вынести то же решение, что и суд присяжных, например вердикт.

Именно поэтому как в дореволюционной, так и в современной российской литературе возможность апелляционного пересмотра приговоров, постановленных судом присяжных, либо категорически отвергается, либо подвергается жесткой критике.

Между тем действующее российское законодательство в качестве единственной формы проверки приговоров, постановленных в суде присяжных, предусматривает именно апелляцию, что свидетельствует о необходимости переосмысления изложенных воззрений на правовую природу апелляционного производства, применительно к проверке указанных приговоров.

С этой целью представляется необходимым проанализировать исторически сложившиеся формы пересмотра (проверки) не вступивших в законную силу приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей.

Анализ действовавшего и действующего уголовно-процессуального законодательства России и ряда зарубежных стран позволяет сделать вывод о существовании следующих форм пересмотра в суде второй инстанции приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей:

1. Пересмотр приговора в апелляционном порядке:

1. новое рассмотрение уголовного дела судом с участием другой коллегии присяжных заседателей (модель «горизонтальной» апелляции);
2. пересмотр приговора в апелляционном порядке по вопросам факта и права коллегией профессиональных судей (модель «полной» апелляции);
3. пересмотр приговора коллегией профессиональных судей только в части процессуальных нарушений (модель «неполной» апелляции).

2. Пересмотр приговора в кассационном порядке.
3. Пересмотр приговора в кассационном либо апелляционном порядке (модель альтернативных режимов обжалования) [8, c. 264].

Первая процессуальная форма пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, представляет собой апелляционный порядок и включает в себя несколько существенно различающихся моделей такого пересмотра.

Первая модель апелляционного пересмотра приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, предполагает новое рассмотрение уголовного дела другой коллегией присяжных заседателей. В настоящее время эта модель предусмотрена Уголовно-процессуальным кодексом Франции для судов ассизов, не являющихся судами присяжных в классическом понимании.

В случае рассмотрения уголовного дела по первой инстанции судом ассизов его приговор может быть обжалован в режиме «горизонтальной» апелляции, когда после принесения жалобы дело заново рассматривается другим судом ассизов, являющимся судом того же уровня, но только в составе трех профессионалов и 12 членов жюри. Территориальная подсудность повторного рассмотрения дела определяется усмотрением кассационного суда. Другой (апелляционный) суд ассизов, приняв дело к производству, рассматривает его по правилам суда первой инстанции [11, c. 19]. При этом первоначальный приговор считается аннулированным. При повторном принятии решения предъявляются более жесткие требования к решению вопроса о признании лица виновным. Новый обвинительный приговор может быть вынесен, если не менее 10 членов суда придут к выводу о виновности лица.

Приведенные черты кассационного пересмотра приговоров, постановленных судом присяжных, в целом были сохранены как в УПК РСФСР, так и в УПК РФ (до 1 января 2013 г.).

В ст. 465 УПК РСФСР указывались следующие основания для отмены или изменения приговора, постановленного судом с участием присяжных:

1. односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду:

• ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;
• необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;
• неисследования существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию в силу закона;
• исследования в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;
  2. существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  3. неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;
  4. назначение несправедливого наказания.

Процедура кассационного пересмотра приговоров, постановленных судом присяжных, и круг возможных решений суда практически аналогичны вышеописанным.

Апелляционное производство по УПК РФ является единой и единственной формой обжалования всех приговоров, не вступивших в законную силу (ст. 389.2 УПК РФ), что делает российскую модель апелляции сходной с англо-американской. Другое сходство состоит в том, что апелляционное рассмотрение применительно к таким приговорам не является новым рассмотрением дела, поскольку существуют определенные ограничения применительно к исследованию доказательств в судебном заседании.

Однако различий между российской и англо-американской моделями апелляции значительно больше.

Первое различие состоит в том, что УПК РФ допускает возможность апелляционного пересмотра и отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей [6, с. 178].

Так, согласно ч. 1 ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

В части второй указанной статьи закреплено безусловное основание к отмене такого оправдательного приговора: «...если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист».

Второе отличие заключается в невозможности по УПК РФ оспаривания приговора, постановленного на основании обвинительного вердикта присяжных заседателей, по мотивам его необоснованности либо необоснованности вердикта присяжных.

Согласно ст. 389.27 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются три группы оснований, предусмотренных п. 2—4 ст. 389.15 УПК РФ: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора. Очевидно, что такие основания исключают возможность оспаривания обоснованности обжалованного приговора в суде апелляционной инстанции.

Наконец, в отличие от англо-американской модели апелляции, УПК РФ не допускает вынесение судом апелляционной инстанции нового приговора, в котором были бы изменены фактические обстоятельства вменяемого подсудимому деяния, признанные доказанными коллегией присяжных заседателей. Хотя об этом прямо не говорится в ст. 389.20 УПК РФ, такой вывод можно сделать на основании указанных выше оснований изменения и отмены приговоров по данной категории дел [10, c. 76].

В наибольшей степени применительно к основаниям отмены и изменения приговоров, постановленных судом присяжных, новый апелляционный порядок пересмотра приговоров соответствует модели классической кассации.

Так, основания отмены или изменения приговора, постановленного судом присяжных, указанные в ст. 389.27 УПК РФ, полностью совпадают с соответствующими кассационными основаниями, которые были закреплены в ч. 2 ст. 379 УПК РФ. И те, и другие основания исключают возможность проверки и оспаривания обоснованности вердикта присяжных заседателей и приговора в части выводов, основанных на этом вердикте. Таким образом, апелляционное обжалование указанных приговоров является неполным по кругу оснований, что обусловлено невозможностью оспаривания вердикта присяжных.

Насколько отличается процедура апелляционной проверки приговоров, постановленных судом с участием присяжных, от порядка кассационной проверки?

С одной стороны, такое различие — очевидно. Так, согласно ст. 389.13 УПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции включает в себя судебное следствие, прения сторон, последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение. Подобные этапы судебного разбирательства не были присущи кассационной модели проверки приговоров.

С другой стороны, эти этапы при рассмотрении жалобы или представления на приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, приобретают особенности, в определенной степени нивелирующие указанное выше различие.

По общему правилу (ч. 4—6 ст. 389.13 УПК РФ) после выступлений сторон в судебном следствии суд переходит к проверке доказательств. Эта проверка представляет собой, во-первых, оглашение доказательств, исследованных судом первой инстанции (протоколов следственных и судебных действий, иных документов, заключений эксперта и т. п.). Во-вторых, в апелляционном судебном следствии могут быть допрошены свидетели, как допрошенные, так и не допрошенные в суде первой инстанции. В-третьих, стороны вправе ходатайствовать об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции. В ч. 6 ст. 389.13 УПК РФ подчеркивается, что суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции.

Проведение апелляционного судебного следствия без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, согласно ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ допускается с согласия сторон.

Именно поэтому в таком апелляционном судебном следствии могут быть допрошены только те свидетели, которые допрашивались (или должны были допрашиваться) в отсутствие присяжных заседателей. Это же правило действует применительно к оглашению на заседании суда апелляционной инстанции каких-либо письменных доказательств и исследованию новых доказательств, представленных сторонами. Аналогичное требование должно применяться и к дополнению сторонами апелляционного судебного следствия (ч. 9 ст. 389.13 УПК РФ).

В содержание выступлений на апелляционных прениях сторон не может входить оспаривание правильности вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Подобный запрет распространяется и на последнее слово лица, в отношении которого проверяется судебное решение.

Таким образом, особенности процедуры апелляционного пересмотра приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, состоят в неполноте проверки доказательств, ограниченности режима их исследования, что обусловлено рассмотренными выше обстоятельствами.

К сожалению, законодатель не отразил эти объективно возникающие особенности апелляционного производства применительно к обжалованию рассматриваемых приговоров в ст. 389.13; 389.14 УПК РФ, что является очевидным пробелом действующего законодательства, требующим своего скорейшего восполнения.

Рассматриваемая особенность проявляется также в круге и содержании решений, которые вправе вынести суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения жалобы или представления на приговор, постановленный с участием присяжных заседателей.

Представляется, что суд апелляционной инстанции вправе вынести по итогам апелляционного пересмотра указанных приговоров практически любое решение из перечисленных в ст. 389.20 УПК РФ, за исключением указанных в п. 5; 6 ч. 1 этой статьи.

Вместе с тем и здесь проявляются определенные ограничения в основаниях выносимых решений.

Так, отменяя обвинительный приговор, основанный на обвинительном вердикте присяжных заседателей, суд апелляционной инстанции вправе постановить оправдательный приговор только в связи с отсутствием состава преступления, но не по другим основаниям, указанным в ч. 2 ст. 302 УПК РФ, поскольку в противном случае это будет противоречить вердикту.

Отменяя оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, суд апелляционной инстанции вправе лишь вернуть уголовное дело на новое судебное разбирательство, но не постановить новый оправдательный приговор.

Согласно ч. 2 ст. 389.26 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе привести в соответствие с вердиктом коллегии присяжных заседателей приговор, противоречащий вердикту, т. е. любые изменения приговора также будут ограничиваться содержанием вердикта присяжных.

Таким образом, апелляционный пересмотр приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, по УПК РФ является вариантом «неполной апелляции» и в этом смысле схож с апелляционным пересмотром подобных приговоров в Испании, рассмотренным выше.

«Неполнота» (ограниченность) апелляционного пересмотра таких приговоров проявляется в ограниченном круге оснований пересмотра, ограничениях в исследовании доказательств в ходе пересмотра и, наконец, в ограничении круга и оснований решений, выносимых по итогам пересмотра. Как уже отмечалось, эта неполнота обусловлена запретом оспаривания вердикта присяжных заседателей, что объективным образом сказывается на круге оснований, процедурных ограничениях и решениях, выносимых по итогам такого пересмотра.

Необходимо отметить, что неполнота апелляционного пересмотра приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в отличие от ситуации, указанной в ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не обусловлена волеизъявлением сторон, а является объективным (императивным) требованием, вытекающим из особенностей производства в суде присяжных.

Представляется, что концепция «неполноты» апелляционного пересмотра указанных приговоров нейтрализует противоречие сущностных признаков классической апелляции и природы производства в суде присяжных и создает необходимые предпосылки дальнейшего теоретического осмысления и законодательного совершенствования российской апелляции.

Список литературы:

1. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 1996.
2. Бобракова И.С., Ковтун Н.Н. Апелляция в уголовном процессе: осознанная необходимость или взлелеянный миф // Вопросы правоведения. М.: Междунар. исслед. ин-т, 2012. № 2. С. 178—191.
3. Бутов В.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург, 1999.
4. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Городецъ», 1997.
5. Головко Л.В. Реформа уголовного процесса во Франции // Государство и право. 2001. № 8. С. 94—99.
6. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
7. Колоколов Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Уголовный процесс. 2007. № 10. С. 20.
8. Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004.
9. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.
10. Соловьева Н.А., Тришина Н.Т. Юридико-фактическая проверка приговора в апелляционном производстве. М.: Юрлитинформ, 2013.
11. Тарасов А.В. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство. 2011. № 3. С. 18—20.
12. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Наука, 1996.