Субъекты исполнения в праве интеллектуальной собственности

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, смежные права, исполнители.

В соответствии с подп. 4 п.1 ст.1225 ГК РФ, исполнение относится к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Сразу следует отметить, что многие ученые не согласны с тем, что исполнение – это объект интеллектуальной собственности. Если обратиться к толковому словарю, то исполнить означает выполнить или же воспроизвести перед слушателями. Вновь обращаемся к толкованию и видим, что под словом «выполнить» следует понимать осуществление задуманного, а под «воспроизвести» понимается произвести вновь, иными словами создать копию. Исходя из понимания данных терминов, можно определить, что по своей природе «исполнение» тождественно понятиям «повторение» и «копирование», но никак не «создание», что в свою очередь противоречит норме закрепленной в ст. 1313 ГК РФ, которая гласит, что исполнителем признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение. Исходя из вышесказанного, сложно не согласиться с, приведенной выше, позицией, но к ней нельзя относиться как к панацее, ведь все не так однозначно. Да, безусловно, сложно говорить о творческой деятельности некоторых категорий исполнителей, например, саксофониста исполняющего зазубренные ноты, или же дирижёра, который, по сути, выполняет лишь техническую роль, указывая музыкантам на момент вступления их партии, но нельзя забывать и о других исполнителях, творческий вклад которых действительно велик. Так, например, мы не можем недооценивать творческий труд проделанный режиссером-постановщиком. Поэтому говорить о том, что исполнение, как результаты интеллектуальной деятельности никоем образом не связан с творчеством, было бы неверно.

Но, несмотря на это, в литературе даже высказывается точка зрения в соответствии, с которой исполнение (да и в целом смежные права) не что иное, как предпринимательская деятельность, а включение данного объекта в интеллектуальную собственность является ничем иным как исключением из принципа свободы конкуренции, путем предоставления дополнительных гарантий и прав представителям шоу-бизнеса. 

Но так как в соответствии с действующим законодательством исполнение признается объектом смежных прав, то оно наравне с иными результатами интеллектуальной деятельности подлежит государственной охране.

Так же как и в случае с объектами интеллектуальных прав, законодатель вновь отказалась от дачи, скажем так, научного определения, и вновь просто перечислил те объекты, которые являются исполнением. Так, согласно ст. 1304 ГК РФ результатами исполнительской деятельности (исполнением), являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

Анализируя вышеизложенную норму, можно определиться с субъектным составом смежных прав на исполнение. Ими являются: артист-исполнитель, дирижер и режиссер-постановщик. Остановимся на каждом поподробнее.

Под артистом-исполнителем, в соответствии с толковым словарем, принято понимать творческого работника, занимавшегося исполнением произведения искусства (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, поет, играет на музыкальных инструментах или иным образом участвует в исполнении произведения) [5, с. 327]. При этом необходимо помнить, что исполнения вышеуказанных субъектов являются объектами смежных прав лишь при условии соблюдения установленной законом формы. Иными словами исполнения охраняется законом, если оно выраженно в какой-либо форме, с помощью которой возможно их воспроизведение и распространение с помощью технических средств. В литературе часто встречается точка зрения, которой придерживается, например, О.Фролова, согласно которой смежные права по своей природе являются производными от авторских прав и без них они не могут существовать [7. c.  97]. С.Гришаев же еще более сократил возможность применения исполнения как объекта смежных прав, указав на то, что смежные права исполнителя возникают лишь при исполнении авторских произведений литературы, науки и искусства. На мой взгляд, это не совсем верно [1, c. 4]. Существует несколько примеров, когда смежные права существуют независимо от авторских, так например, исполнения произведения, автор которого неизвестен (фольклор), либо же когда речь идет об имитации исполнителем звуков природы (например, пение птиц или звуки животных) в этом случае до публики не доносится вообще никакого произведения. Также в литературе возникает вопрос о том, относится ли исполнение выступлений фигуристов и художественных гимнастов считать объектом смежных прав. Если исходить из буквального толкования ст.1313 ГК РФ, то ответ однозначен. Фигуристы и художественные гимнасты не являются субъектами смежных прав. Но вот если применить расширительное толкование и обратить внимание на то, что их выступления, состоящие из элементов по своей природе схожих с хореографическими, которые исполняются под музыку; из этого можно прийти к выводу о том, что спортсмен, исполняя пируэт, выражает содержание музыки и таким образом доносит ее содержание до нас. Также, следует отметить, что список исполнителей следует пополнить и профессиональными топ-моделями. Объясню почему, во-первых, как правило, показ представляет собой разработанное органическое шоу, которое по своей природе мало чем отличается от иных результатов режиссера-постановщика. Во-вторых, не смотр на то, что в России, в отличии, например, от Франции отдельно не предусмотрен такой объект авторского права как дизайн модели одежды, тем не менее, он подлежит правовой охране как произведение - объект авторско-правовой охраны и как промышленный образец -  объект патентно-правовой охраны. Ну и наконец, в третьих, нельзя забывать о том, что у моделей, так же как и у медийных артистов, своя оригинальная манера подачи [6, c. 40]. Таким образом, является достаточно обоснованной и данная точка зрения, относительно необходимости включения топ моделей в список субъектов смежных прав. В связи со всем вышеизложенным, нельзя не согласиться с авторами, которые отмечают, что ст. 1313 ГК РФ необходимо дополнить словами «а также гражданин, осуществляющий какое-либо иное творческое исполнение, способное к воспроизведению или распространению с помощью технических средств».

Следующим субъектом смежных прав является дирижер. Дирижером признается человек, управляющий оркестром или хором, оперным или балетным представлением, показывающий время вступления солиста, хор или группы инструменталистов, руководящий исполнением музыкального произведения. Выше я уже отмечала, что дирижер выполняет скорее техническую функцию, нежели творческую, поэтому, на мой взгляд, включение его в такую категорию как субъекты исполнения не обоснованно [4, c. 100].

Ну и наконец, режиссер постановщик. Данный субъект заслуживает особого внимания, так как до сих пор является доктринально спорным вопрос о том какими нормами следует защищать его права. В этом контексте ученые разбились на несколько лагерей. Первая группа, приверженцем которой является, например, С.П. Гришаев, отмечают, что результат работы режиссера постановщика должен быть признан объектом авторского права [1, c. 4]. И это вполне логично, ведь нередки, например, случаи, когда спектакль записывается на пленку, и в этой связи он будет соответствовать ключевым признакам и его в полной мере можно признать аудиовизуальным произведением. В соответствии со ст. 1263 ГК РФ режиссер-постановщик является автором аудиовизуального произведения, а так как данная стать находится в разделе авторских прав, то можно сделать вывод, что аудиовизуальное произведение относится к объектам авторских прав. Следовательно, логичнее было бы отнести всех режиссеров-постановщик, вне зависимости от их «специализации» отнести к субъектам авторских прав. Также в подтверждение данной точки зрения некоторые ученые, например Гордон М.В., указывают на то, что режиссер постановщик должен быть объектом авторского права, так как, объективируя указания по поводу постановки, он создает новое произведение, которое в отличие от самой постановки, является литературным произведением, имеющим специальное назначение в виде организации постановки на сцене [2, с. 231]. Но данная точка зрения весьма спорна. Безусловно, режиссер постановщик вкладывает свой творческий труд в постановку, но вот утверждение о том, что его творческая работа существует вовне, говорить нельзя, да и к тому же нельзя говорить о том, что данный труд создает работу, достаточную для признания ее объектом авторских прав. Здесь уместно будет согласиться с мнением В.Я. Иоанса, который указывал, что режиссер может быть признан субъектом авторского права лишь в случае, если будет произведена работа над литературным текстом и будет создан уникальный сценарий [3, с. 168]. Во всех иных случаях, работа режиссера является более созидательной, нежели авторской. Ну и, наконец, третья группа ученых считает, что работа режиссера-постановщика относится к сложному объекту интеллектуальных прав, где режиссер выполняет одну из главнейших функций, а именно – создает единый художественный замысел, который включает в себя и художественную, и исполнительскую составляющую.