Проблема допустимости аудио- и видеозаписи как доказательства

The problem of the admissibility of audio and video as evidence

Aiyraa Kombu

Student, Faculty of jurisprudence, Siberian Federal University, Russia, Krasnoyrsk

Аннотация. В статье рассматриваются некоторые проблемы применения в качестве доказательств аудио- и видеозаписей в гражданском судопроизводстве. Исследование основано на глубоком анализе обширной судебной практики по данной проблеме. Анализируются основания признания и непризнания допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств.

Abstract. The article discusses some of the problems of using audio and video recordings in civil proceedings as evidence. The study is based on an in-depth analysis of extensive judicial practice on this issue. The bases of recognition and non-recognition of the admissibility of audio and video recordings as evidence are analyzed.

Ключевые слова: Аудио- и видеозаписи, доказательство, процесс, судебная практика, решение, допустимость.

Keywords: Audio and video recordings, evidence, process, court practice, decision, admissibility.

Российское гражданское процессуальное законодательство и правоприменительная практика в данной сфере находятся в постоянном развитии, в связи с чем в гражданской процессуальной системе России появляются новые явления и институты, изменяются взгляды на те или иные проблемы и вопросы.

Так, например, уже является нормой, что лица, участвующие в деле, в целях доказывания и установления истинны обстоятельств дела, подкрепления своих доводов, ссылаются на тайно записанные аудио- и видеозаписи как доказательства.

В связи с этим в настоящее время приобретает особую актуальность вопрос о возможности (невозможности) отнесения аудио- и видеозаписей к допустимым доказательствам и использования её в ходе рассмотрения судами дел.

Позиция судов относительно возможности приобщения аудио- и видеозаписей к материалам дела и использования её в качестве средства доказывания по делу противоречива.

В ряде случаев суды отказывают в приобщении аудио- и видеозаписей к материалам дела и исследовании её в ходе судебного разбирательства [4, с. 89].

Так, Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) решением от 29.01.2018 по делу 2-384/2018 не принял аудиозапись в качестве надлежащего доказательства. При этом, суд исходил из следующего: «Представленная в дело аудиозапись не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку в ходе рассмотрения спора не представилось возможным установить, когда и в каких условиях она произведена и каким устройством. Истцом в нарушение требований ст. 77 ГПК РФ такие сведения суду не сообщены и документально не подтверждены. Записывающее устройство и документация к нему суду не представлены».

Указанная аргументация суда небесспорна. Действительно, в ст. 77 ГПК РФ установлено что, необходимо указать соответствующие сведения о прилагаемых к заявлению аудио- и видеозаписей.

По этому же основанию решением Первореченского районного суда г. Владивосток Приморского края по делу 2-38/2017 (2-1600/2016) о взыскании задолженности по договору займа, запись на диктофон не была признана допустимым доказательством, так как они не отвечают требованиям ст. 77 ГПК РФ, поскольку нет достоверных данных о том, когда, кем и при каких условиях осуществлялась запись.

Можно привести достаточно много примеров недопустимости аудио- и видеозаписи как доказательства, именно из-за нарушения статьи 77 ГПК РФ. Например: решения по делам № 2-1-12/2018 (2-1-776/2017;) ~ М-1-763/2017 (01.02.2018, Мценский районный суд (Орловская область)), № 33-78/2018 (23.01.2018, Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)), № 33-197/2018 (33-6107/2017;) (18.01.2018, Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)), № 33-15292/2017 (19.12.2017, Нижегородский областной суд (Нижегородская область)), № 33-8939/2017 (12.12.2017, Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ)), № 2-2651/2017 ~ М-2158/2017 (07.12.2017, Рубцовский городской суд (Алтайский край)) и т.д.

В противовес изложенному, однако, имеются многочисленные примеры использования лицами, участвующими в деле, аудио- и видеозаписи как доказательства в рамках судебного разбирательства для обоснования своей правовой позиции по делу. К примеру, решения по делам № 33-70/2018 (19.02.2018, Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)), № 2-191/2018 (2-3491/2017;) ~ М-3783/2017 (06.02.2018, Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)), № 33-765/2018 (33-16945/2017;) (25.01.2018, Самарский областной суд (Самарская область)), № 33-15/2018 (33-3800/2017;) (16.01.2018, Мурманский областной суд (Мурманская область)), № 2-1370/2017 (05.12.2017, Краснокаменский городской суд (Забайкальский край)), № 33-5411/2017 (15.11.2017, Верховный Суд Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)), № 33-6463/2017 (27.09.2017, Омский областной суд (Омская область)) и т.д., где предоставленные аудио- и видеозаписи отвечают требованиям ст. 77 ГПК РФ, поскольку имеются достоверные данные о месте, дате и обстоятельствах осуществления записей, где поскольку сторонами была получена информация, касающаяся договорных отношений между ними, потому не был нарушены нормы Конституции РФ, Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, Верховный суд РФ высказал свою позицию по этому вопросу и вынес определение, которым признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре.

Так, определением от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу 35-КГ16-18 Верховный суд РФ признал право на использование материалов скрытой аудиозаписи в качестве доказательства в гражданско-правовом споре. Верховный суд РФ поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

Верховный суд РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а ответчик не оспаривал их достоверность и подтвердил факт телефонных переговоров с истцом [1, с. 25].

Таким образом, Верховный суд РФ сделал вывод - заключение апелляционного суда о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, Верховный суд РФ отметил, что нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 Закона об информации) [3, с. 11]. Апелляция указывала на то, что запись разговора между истцом и ответчиком была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли ответчика, что недопустимо. Однако Верховный суд РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате Верховный суд РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Практическая ценность указанных действий заключается в том, что «приводимая сторонами в обоснование своей правовой позиции по спору определение ВС РФ зачастую становится наиболее весомым аргументом, т.к. высшим судом при рассмотрении аналогичного спора уже принято положительное решение» [5, с. 133].

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда рассмотрела гражданское дело от 03 марта 2017 г. по делу № 33- 1636/ 2017 и вынес апелляционной определение, ссылаясь, что запрет в пункте 8 статьи 9 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» не распространялся на указанные в деле аудиозаписи, поскольку они были сделаны одним из участников разговора, являющегося стороной по делу, и касался вопросов пользования спорным жилым помещением, и что относилось к обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу [6, с. 61].

Таким образом, резюмируя вышеизложенное, по нашему мнению, для вовлечения аудио- видеозаписей как доказательств по гражданскому делу, следует придерживается следующих правил:

• подать ходатайство о приобщении записи к рассматриваемому делу;
• указать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись;
• указывать, какие обстоятельства, существенные для дела могут быть подтверждены данной записью;
• приложить к записи ее текстовую расшифровку.

В то же время, представляется целесообразным, в процессе совершенствования правового регулирования в данной сфере внести в ГПК РФ соответствующие изменения, нормативно закрепив критерии допустимости аудио- и видеозаписей как доказательств.