Приостановление деятельности как одна из мер административного наказания

Gayane Zargaryan

Student Stavrolskogo Institute of Cooperation of Economics and Law, Russia, Stavropol

Аннотация.  В настоящее время Российская Федерация находится на пути глобальных преобразований в сфере государственного управлении, в связи с чем приобретает вопрос о правильности применения административно-принудительных мер. В статье рассматривается такая мера наказания как приостановление деятельности и проблемы применения этого вида наказания на практике.

Abstract. Currently, the Russian Federation is on the path of global transformations in the sphere of public administration, and therefore it is acquiring the question of the correctness of the application of administrative-coercive measures. The article deals with such a punishment as suspension of activities and problems of the application of this type of punishment in practice.

Ключевые слова: административно-принудительная мера, приостановление деятельности, правонарушения, временный запрет деятельности.

Keywords: administrative coercive measure, suspension of activity, offense, temporary ban on activity.

На пути глобальных преобразований в сфере государственного управления и административного реформирования, в России приобретает вопрос о правильном, а самое главное целесообразном применении административно-принудительных мер, которые напрямую связаны с привлечением физических и юридических лиц к административной ответственности. В настоящее время административно-принудительная мера  не имеет строго установленную процессуальную форму применения.                

Административное принуждение, как метод воздействия исполнительной власти на подведомственные сферы играет очень большую роль в государственном управлении. Ежегодно в России миллионы правонарушители привлекаются к административной ответственности. Десятки миллионов правонарушений совершаемых физическими и юридическими лицами пресекаются.

Расширяя перечень административных наказаний, законодатель делает важный шаг на пути индивидуализации административной ответственности, который позволяет лучше учесть индивидуальные особенности правонарушителя  и подбирает к нему наиболее действенный вид административного  наказания.                   

В данной статье рассматривается не только, приостановление деятельности как вид наказания , но и проблемы применения этого наказания на практике.

В связи с многочисленными жертвами и частыми угрозами жизни и здоровья людей на различных объектах , сооружениях, зданиях, по причине несоблюдения мер безопасности в 2005 году были внесены изменения в КоАП РФ. Был внесен в кодекс новый вид административного наказания- административное приостановление деятельности и связанную с ним меру обеспечения производства по делам об административных правонарушениях -временный запрет деятельности.     

В соответствии с ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Однако  практическое применение данного вида административного наказаний и соответствующие меры обеспечения выявил ряд проблем.

Административное приостановление деятельности назначается судом. Но к полномочиям судьи не относится осуществление контроля за исполнение вынесенных им постановлений.

Одной из распространенных причин административного приостановления деятельности компании является несоблюдение норм и правил пожарной безопасности (ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ). Ведь требование соблюдения указанных норм касается всех компаний и не имеет отраслевой принадлежности.

Факты, которые я получила в ходе исследования ,позволяют мне связать проблему ненадлежащего контроля за исполнением вынесенных судебных постановлений с трагедией случившаяся в городе Кемерово 25 марта 2018 года.  Как раз связанная с распространенной причиной – несоблюдение норм пожарной безопасности. В средствах массовой информации я нашла сведения о проверках МЧС торгового центра «Зимняя вишня» до 2016 года, где в ходе многочисленных проверок были выявлены  нарушения правил пожарной безопасности, которые должны были быть устранены, после вынесения судебного постановления об административном приостановлении деятельности. В июле 2016 года была проведена проверка соблюдении правил безопасности, где акт проверки был подписан заочно по договоренности сторон, а данные о результатах проверки не были направлены в суд.  [9]

В перечень функций которые входят в компетенцию судов РФ так же входит контроль за соблюдением исполнения вынесенных им постановлений. В порядке осуществления такого контроля судьи вправе требовать от органов, осуществляющих постановление по делам об административных правонарушениях предоставлять сведения об исполнении постановлений. Но к сожалению, в данном случае суд не осуществил надлежащий контроль за исполнением вынесенных им постановлении. В ходе чего 25 марта 2018 года при пожаре в торгово-развлекательном центре погибло около 60 человек половину из которых дети.

Не редки случаи, когда лицо к которому было применено административное приостановление деятельности, после истечения срока приостановления возобновляют свою деятельность даже тогда, когда обстоятельства послужившие основанию к применению данной меры административного наказания не были устранены. 

Так исходя из судебной практики города Новосибирск в столовой находившееся по адресу ул. Ленина 21 были нарушены ряд санитарных требований организации общественного питания, установленные СанПиН 2.3.6.1079-01. По решению суда было вынесено постановление в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток для устранения выявленных нарушений.  По истечению 60 суток ООО «Столовка» возобновил свою деятельность без устранения нарушенных им санитарных требований. По результатам проведенной проверки, должностное лицо уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составил протокол об административном правонарушении и направил дело в суд. 

Применение меры наказания, как административное приостановление деятельности допускается также за административное правонарушение в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

По результатам анализа судебной практики районных городских судов можно прийти к выводу, что по ст.6.16 КоАП из 18 дел , только по 6 делам назначено наказание в виде административного штрафа, по остальным 12 делам назначено наказание в виде приостановления деятельности. Что отражает значимость данного вида наказания для административной деятельности. [10]

Но главной проблемой является не должное взаимодействие органов судебных приставов с органами судебной власти. Ведь осуществление контроля и надзора за  исполнением судебных постановлений входит в полномочия судебного пристава, которые в ходе проведения определенных мероприятий связанных с устранением нарушений, повлекшие за собой административное приостановление деятельности, предоставляют в суд определенные отчеты. Что на практике практически не применима.

Приостановление деятельности, как процедура административного наказания в силу своей новизны имеет некоторые пробелы как на уровне законодательства , так и при использовании процессуальных мер на практике, которые требует дальнейшего совершенствования.