СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

В последнее время наблюдается дальнейшее расширение оснований административной ответственности юридических лиц в разных областях жизни общества и усиление административных санкций. В правоприменительной практике в сфере административной ответственности юридических лиц остаются спорные вопросы.

По поводу правовой природы административной ответственности юридических лиц в настоящее время нет единого мнения. Наиболее правильным будет установление такой же презумпции при привлечении юридических лиц к административной ответственности аналогичной ГК РФ [2]. Юридическое лицо должно привлекаться к административной ответственности за административное правонарушение, если оно не докажет, что оно предприняло все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. При этом юридическое лицо должно быть освобождено от административной ответственности, если докажет, что ненадлежащее исполнение требований законодательства наступило из-за непреодолимой силы.

В действующем российском законодательстве отсутствует понятие юридического лица публичного права, и с этим связаны проблемы административно-правового статуса юридического лица. Среди ученых нет единого мнения по вопросу о необходимости введения категории «юридического лицо публичного права» в законодательство.

В целом, к проблемам введения категории юридического лица публичного права в современное российское законодательство можно отнести:

- наличие конструкций в понятийном правовом инструментарии, которые появились еще в советский период и теперь не отвечают современным правовым реалиям. Например, конструкции «субъект, обладающий правами юридического лица», «особый субъекта права»;

- в рамках цивилистической концепции юридического лица нет возможности рационально решать вопросы юридической личности публично-правовых образований и органов публичной власти;

- возникновение на практике организаций, которые не отвечают признакам юридического лица, установленных в ГК РФ.

Определение формы вины данных субъектов является одним из проблемных аспектов административной ответственности юридических лиц. Обязательным критерием привлечения лиц (физического, юридического) к ответственности является установление вины. При этом в отношении физического лица установлена презумпция невиновности, т.е. орган (должностное лицо), которое рассматривает дело об административном правонарушении, обязано доказать его виновность. Само же данное лицо не должно доказывать свою невинность. А вот юридическое лицо, наоборот, сразу считается виновным. Так как согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ [3] юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа законодательства, можно обозначить проблемы административной ответственности юридических лиц.

1. В действующем КоАП РФ никак не дифференцирован процесс возбуждения и рассмотрения административных дел, а также пересмотра вынесенных по делу постановлений в связи с тяжестью административного проступка и санкции за этот проступок. Не установлена такая дифференциация и в АПК РФ [1], по правилам которого рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц в связи с осуществлением ими предпринимательской и другой экономической деятельности (§ 1 главы 25 АПК РФ), а также дела об оспаривании юридическими лицами решений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 главы 25 АПК РФ).

2. Не определены вопросы понятия и квалификации малозначительности и длящихся административных правонарушений, вины юридического лица, статуса законного представителя юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях, а также есть проблема привлечения к административной ответственности публичных органов исполнительной власти.

3. На законодательном уровне отсутствует определение административной ответственности и нет системности в федеральном секторе административно-деликтного законодательства.

4. Отмечается наличие проблемы назначения административного наказания ниже низшего предела и отсутствие должной согласованности в размерах административных штрафов.

Административная ответственность хозяйствующих субъектов в современной правовой действительности все больше приобретает характер универсальной юридической ответственности за любые нарушения в публично-правовой области, вне зависимости от отраслевой принадлежности нарушаемых правовых норм. И зачастую, административные наказания  применяются не учитывая наличия и степени общественной опасности правонарушения, а также экономических и социальных последствий применения наказаний к юридическим лицам.

Таким образом, на современном этапе развития российской экономики существует потребность в совершенствовании системы административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в КоАП РФ неполно раскрыта административная ответственность юридического лица, нужно внести правки в КоАП РФ и изложить определение административной ответственности юридического лица в таком виде: «Административная ответственность юридического лица - это применение к обладающей соответствующей административной правосубъектностью организации административного наказания за ненадлежащее исполнение или неисполнение предусмотренных государством стандартов, норм и правил в целях предупреждения правонарушения, обеспечения исполняемых организацией обязанностей и государственного осуждения противоправной деятельности».

В административном праве долгое время действовал принцип, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, также как и привлечение к административной либо уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Это было закреплено в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ.

Однако Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ [4] в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ были добавлены слова « ... за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи». Этим же Федеральным законом ст. 2.1 КоАП РФ дополнена частями 4 и 5.

Так, юридическое лицо не привлекается административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или другой работник этого юридического лица привлечены к административной ответственности. Или его единоличный исполнительный орган, который имеет статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были предприняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, кроме случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

Если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п. 3 или п. 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, должностное лицо или другой работник этого юридического лица или его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Эти новшества дадут возможность упорядочить привлечение как юридических лиц, так и физических лиц и должностных лиц к административной ответственности. Позволят также избежать «двойное» привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния, облегчат административно-юрисдикционную практику и будут способствовать обеспечению законности в деятельности правоприменительных органов [5, с. 26].

Представляется целесообразным закрепить определение вины юридических лиц при привлечении к административной ответственности, используя подход гражданско-правовой ответственности, дополнив КоАП РФ статьей 2.7.1 следующего содержания:

«Статья 2.7.1. Обстоятельства непреодолимой силы.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайной экологической ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникших в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликтов, сопровождающихся насильственными действиями».

Штраф является самой распространенной мерой административной ответственности, применяемой к юридическим лицам. И в настоящее время размер штрафа стремительно растет. Санкции носят фискальную функцию, направленные на пополнение доходной части бюджета государства, а на второй план отошли другие функции административной ответственности.

В связи с этим целесообразно, думается, закрепить в КоАП РФ абсолютно-определенные санкции за административное правонарушение, совершаемое юридическим лицом. В свою очередь, при установлении наказаний в виде административных штрафов надо использовать базовую величину, постоянное индексирование которой даст возможность отойти от дисбаланса, связанного с хаотичным изменением отдельных составов административных правонарушений.

Общественная вредность административных правонарушений должна соотноситься с категориями риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в целях синхронизации законодательства об административных правонарушениях и законодательства в области контрольно-надзорной деятельности при построении составов административных правонарушений, совершенных должностными и (или) юридическими лицами. При этом меры принуждения в виде административной ответственности должны применяться только в случаях отсутствия должного реагирования со стороны юридического лица на предписания должностных лиц контролирующих органов или грубого нарушения обязательных требований.

Таким образом, с целью прекращения практики хаотического, внесистемного, бесконечного внесения поправок в КоАП РФ, вызванного ведомственными интересами отдельных федеральных органов исполнительной власти, в Общей части кодекса необходимо закрепить основания и правила разработки законопроектов о внесении изменений и дополнений в кодекс. Необходимо на федеральном уровне разработать и утвердить государственную административно-деликтную политику, которая должна определять единые подходы, критерии и требования к введению административной наказуемости за нарушения требований действующего законодательства. Такие законопроекты должны проходить специальную юридическую экспертизу на предмет необходимости установления административной ответственности за нарушение положений законов либо других нормативно-правовых актов, действующих в разных областях функционирования государства и общества.