НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ПРЕЮДИЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

SOME PROBLEMS OF THE INSTITUTION OF PREJUDICE IN RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS

Karina Ryabova

Student of Astrakhan State Technical University, Russia, Astrakhan

Alina Kartabaeva

Student of Astrakhan State Technical University, Russia, Astrakhan

Ludmila Ivanova

Scientific adviser, PhD in Law, Associate Professor of the Department of Jurisprudence of Astrakhan State Technical University, Russia, Astrakhan

Аннотация. актуальность статьи заключается в том, что подход законодателя к содержанию и значению института преюдиции в уголовном судопроизводстве породил немало вопросов в теории и правоприменительной практике.

Abstract. the relevance of the article lies in the fact that the legislator's approach to the content and significance of the institution of prejudice in criminal proceedings has raised many questions in theory and law enforcement practice.

Ключевые слова: преюдиция, уголовное судопроизводство, правосудие, защита прав и интересов граждан.

Keywords: prejudice, criminal proceedings, justice, protection of the rights and interests of citizens.

Преюдиция обозначает необходимость для всех судов, рассматривающих дело, а кроме того для прокуроров, следователей, дознавателей, в производстве которых находится уголовное дело, утвердить в отсутствии проверки и оценки доказательств обстоятельства, прежде установленные вступившим в законную силу приговором суда по какому-либо иному делу. В соответствии с законом такого рода приговор никак не способен предрешать виновность лиц, не участвовавших прежде в рассматриваемом уголовном деле. Преюдициальная сила обстоятельств, определенных вступившим в законную силу приговором суда,  никак не распространяется на те из них, которые вызывают подозрение у суда, в производстве которого находится уголовное дело (ст. 90 УПК РФ).

Проблемы преюдиции активизируют острые дискуссии в различных отраслях права. В уголовном судопроизводстве она захватывает особое место, доказывание с её использованием имеет свою специфику.

Актуальность данной проблемы так же заключается в том, что уголовном процессе еще не создан однозначно стабильный и устойчивый механизм реализации преюдиции.

В использовании преюдиции в уголовном процессе (в системе доказывания) можно отметить ряд весьма очень значимых  недостатков, к примеру:

Возможность обхода основных доказательственных правил в связи с формированием в российском уголовном процессе различных производств, построенных на признании вины и не допускающих полного доказывания;

Возможность уклонения от уголовной ответственности и в первую очередь по экономическим и подобным им преступлениям.

И это ещё далеко не все проблемы применения преюдиции в уголовном процессе, их большое число.

В данной связи следует сосредоточить внимание на Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 г. № 193-ОП, в котором давая конституционно-правое толкование ст. 90 УПК РФ, Конституционный Суд РФ показал, что в силу статьи 17 УПК РФ оценка доказательств осуществляется судьей, прокурором, следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, исходя из того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу, поскольку до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14 УПК РФ).

В этом случае, учитывая обязательность принятия судебных актов без их проверки, высока вероятность «злоупотребления» преюдицией.

Несмотря на то, что преюдиция призвана, в первую очередь, экономить процессуальное время, в то же время, законодатель, понимая важность соблюдения прав участников уголовного процесса предусмотрел, что в качестве преюдициальных нельзя использовать приговоры, принятые в по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, либо без проведения судебного следствия.

Данная позиция законодателя вполне очевидна, однако представляется, что в статье 90 УПК РФ необходимо также указание на то, что в уголовном процессе не могут быть использованы в качестве преюдициальных судебные приказы, решения, принятые в порядке упрощенного производства, практикуемые в гражданском и арбитражных процессах.

Ведь предполагается, что решение суда было вынесено при точном соблюдении требований законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, что невозможно установить посредством судебного приказа.

Более того, преюдициальное решение впоследствии может быть отменено, либо изменено в порядке надзора, либо по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В таком случае, необходим пересмотр уголовного дела, в котором отмененное позднее решение использовалось в качестве преюдиции.

Доказательства, в свою очередь, должны в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Преюдиция не позволяет оценивать доказательства в конкретном уголовном деле, в том случае если они уже были оценены другим судом ранее, что было зафиксировано в решении суда, вступившем в законную силу. Ограничение преюдиции только установлением фактических обстоятельств представляется ограничительным толкованием ст. 90 УПК РФ, в которой нет указания лишь на подобные обстоятельства, хотя Конституционный Суд РФ придерживается именно этой позиции.

При такой законодательной конструкции допускается устанавливать не только фактические, но и юридические обстоятельства в порядке преюдиции.

Необходимо выделить, что образующиеся практические вопросы по поводу применения законодательных утверждений о преюдиции в значительной части являются результатом сравнительной трудности данного правового явления при очевидно недостаточном урегулировании в законе. Конкретизирование законодательных формул, их детализация, даст возможность значительно упростить решение уголовно – правовых задач со стороны правоприменителя.

Реализация преюдиции в уголовно-процессуальном праве сопряжена с желанием законодателя провести «разгрузку» судебной системы и повышения статуса судебных актов.

Преюдиция способствует эффективности отправления правосудия, так как освобождение от доказывания при рассмотрении и разрешении конкретных дел, существенно сокращает время судебного разбирательства, позволяет создать единообразие судебной и следственной практики.

Эффективность использования института преюдиции в уголовном судопроизводстве требует установки и соблюдения равновесия между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и согласованность судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность уголовного судопроизводства – с другой.

Такого рода баланс может быть соблюден определением пределов действия преюдиции в зависимости от вида преюдиции (межотраслевой или отраслевой) и с учетом содержания конституционного положения презумпции невиновности, а кроме того порядка преодоления преюдиции в случае несогласия с ней, а в окончательном результате содействовать выполнению назначения уголовного судопроизводства, указанного в ст. 6 УПК РФ – защите прав и законных интересов лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.