ПОРЯДОК ПОЛУЧЕНИЯ ПАТЕНТА В РФ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

THE PROCEDURE FOR OBTAINING A PATENT IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS AND PROSPECTS

Fedor Pambukidi

Undergraduate, Russian State Social University, Russia, Moscow

Ekaterina Mityachkina

Scientific director, Associate Professor, PhD in Law, Russian State Social University, Russia, Moscow

Аннотация. В статье предпринята попытка рассмотреть патентное право как, пожалуй, главный институт защиты промышленной собственности. Акцент при анализе патентного права делается на проблемах, противоречиях в правовом регулировании данной правовой области. Помимо анализа правового материала, автор обращается к примерам из практики, резонансным судебным спорам и даёт общую характеристику положению, сложившемуся в области патентования промышленной собственности на сегодняшний день.

Abstract. The article attempts to consider patent law as, perhaps, the main institution that protects industrial property. The emphasis in the analysis of patent law is made on the problems and contradictions in the legal regulation of this legal field. In addition to analyzing the legal material, the author refers to examples from the legal practice, resonant litigation and gives a general description of the situation that has arisen in the field of patenting of industrial property for today.

Ключевые слова: патент, проблемы патентного права, патентные тролли, ВОИС, интеллектуальная собственность, исключительные права, биопиратство.

Keywords: patent, patent law, patent trolls, WIPO, intellectual property, exclusive rights, biopiracy.

ХХI век по праву можно назвать веком знаний, сегодня большая часть трудящихся занимается сбором, хранением и последующим применением информации. Facebook*, Johnson & Johnson, Tencent Holdings, Apple Inc., Alphabet Inc., Microsoft, Facebook*, Exxon Mobil, Johnson & Johnson, по состоянию на 15 февраля 2017 года семь из десяти компаний с наивысшей капитализацией работают в сфере производство высоких технологий [1]. В современной экономике информация постепенно занимает место важнейшего источника.

В Российской Федерации вопросы правовой охраны изобретений, служебных моделей и промышленных моделей также регулируются главой 72 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая называется «Патентный закон».

Однако, несмотря на совместные усилия стран по преодолению проблем в создании надлежащей правовой базы для осуществления, использования и защиты исключительных прав, на практике по-прежнему дают о себе знать правовые коллизии, причинами которых являются как пробелы в законодательстве, и плохая координация нормотворческой деятельности, а также динамичность, изменчивость отношений

Разрешению противоречий и восполнению пробелов в сфере исключительных прав и интеллектуальной собственности посвящено множество исследований. Среди работ на подобную тематику хотелось бы отметить монографию «Интеллектуальная собственность в современном мире» [2] под редакцией А.И. Близнецов и книга "Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма равновесия и гибкости" [3] Войниканис Е. А. и др. [4].

Проблемы реализации исключительных прав известны юридической науке, всестороннее и полное их изучение является предметом более серьезной научной работы. В этой статье основное внимание будет уделено вопросам патентного права.

Хотелось бы начать с такого явления, как регистрация и покупка патентов, чтобы потом привлекать к ответственности лиц, незаконно использующих запатентованные объекты интеллектуальной собственности исключительно с целью получения компенсации.

Компании, которые специализируются на этом виде деятельности, обычно называют «патентными троллями». Опишем один из возможных вариантов того, как такие компании ведут свою деятельность.

Например, компания выпускает выпуск продукта, в котором используется защищенная патентом интеллектуальная собственность. Часто, когда продукция выставляется на продажу, компания, инициировавшая выпуск и продажу продукции, получает запрос от патентного тролля — патентообладателя, который грозит судебным разбирательством. Однако вдобавок компания троллей предлагает урегулировать вопрос во внесудебном порядке, с помощью компенсационной выплаты. Количество запросов, зачастую, формируется путем подсчета продукции, выпущенной с этого момента. Как показывает практика, часто бывает так, что компания, выпустившая продукцию, даже не знает, что используемое ею изобретение охраняется законом и запатентовано.

В этой ситуации сам «тролль» делает ставку на то, что судебное разбирательство, а значит и сокращение производства на его время, приведет к гораздо большим потерям для компании-производителя, чем выплата компенсации. Часто компании соглашаются на условия компании-тролля и заключают с последней договор на отсутствие требований с ее стороны.

Также следует отметить, что на рынке высоких технологий новые технические изобретения и решения устаревают значительно быстрее, чем в других областях интеллектуальной собственности. Это означает, что судебный процесс «тролля», который может длиться несколько лет, может привести к тому, что даже при «борьбе с атаками» компании-тролля компания понесет убытки, так как техническое решение, являющееся предметом спора, уже устареет и потеряет актуальность на рынке.

Представляется, что никакая специальная охрана на национальном уровне не способна эффективно защитить от неправомерного использования традиционных знаний в других странах. По той простой причине, что большинство коренных общин и народов заинтересованы в развитии защиты своих традиционных знаний на международном уровне.

Как видим, по мере возрастания роли информации увеличивается и количество правоотношений, в которых информация в той или иной форме является объектом. Правовое регулирование всегда следует за развивающимися отношениями между субъектами права, и по этой причине важно быстро, а главное, найти и эффективно разработать новые или старые механизмы регулирования развития отношений.

Проблема установления таких юридических конструкций после фактического возникновения правоотношений особенно четко прослеживается в праве интеллектуальной собственности.

В этой области, которая сегодня динамично развивается и меняется, существует множество проблем и противоречий, требующих своего разрешения. Патентное право не является исключением [5].

Хотелось бы выделить ключевые положения, которые необходимо использовать для разработки стратегий выхода из кризисных ситуаций в области права интеллектуальной собственности и патентного права, в частности:

* решение проблемы путем изменения национального законодательства малоэффективно, так как правоотношения в сфере интеллектуальной собственности не ограничиваются территорией государства;

* международное сотрудничество стран в разработке механизмов регулирования развивающихся правоотношений и унификации национального законодательства в соответствии с международными нормами на практике оказывается гораздо более эффективным;

* необходимо установить механизмы защиты от злоупотребления патентообладателем своим исключительным правом;

* устранение неопределенности в принципах создания правовой базы охраны объектов интеллектуальной собственности и осуществления исключительных прав - изменение, перестройка старых правовых конструкций или создание принципиально нового механизма регулирования данного вида правоотношений, так называемая "смена правовой парадигмы" .

*(социальная сеть, запрещенная на территории РФ, как продукт организации Meta, признанной экстремистской – прим.ред.)