Развитие экономических и социальных процессов в современном обществе

Аннотация. В данной статье исследуется возможность развития гражданского общества в России на основе исследования эволюции экономических и социальных процессов.

Ключевые слова: общественное развитие, капитал, гражданственность, власть, общество, личность, собственность.

Факты движения в сторону гражданского общества (ГО) в науке управления развитием общества рассматриваются как показатель развитости социума. Концепция ГО не имеет достаточной аксиоматической основы, и это не позволило создать теоретическую основу ГО. В итоге сам термин оказался малосодержательным. Его активное использование в публичных дискуссиях перевело проблему понимания из научной сферы в общественно-политическую дискуссию. В итоге термин «гражданское общество» превратился в политическое словоблудие в средствах массовой информации.

Попытка исследовать эволюцию самого термина «гражданское общество» выявила, что у Аристотеля это просто древнегреческий полис (как город), самоуправляющийся общиной, каждый член которой был частным лицом и политиком, а иногда выполнял управленческие функции.

Организационная структура гражданской общины была аналогична церковной организации. Из этого исходила ее сила, ее всемогущество и неограниченное господство над ее членами. Гражданин был подчинен во всем и безо всякого исключения гражданской общине, власть была растворена в общине.

Эту суть «гражданского общества» приняли римляне, которые спроецировали общинную структуру на территорию своей империи. Вплоть до начала Нового времени в европейской науке относительно устройства государственной власти было в ходу словосочетание «гражданское общество», под которым подразумевалась фактически любая форма социально-политической организации — от феодального уклада до королевств.

Социально-политическая природа традиционной общины как формы общежития хорошо описана Аристотелем на примере греческого полиса. По Аристотелю, это творение природы, такая же ее часть, как реки и горы. Община полиса является естественной формой общежития человека, который по рождению есть общественно-политическое творение. Вся жизнь общины вращается вокруг иерархии естественных благ, высшим из которых является достижение счастья сообщества (как источника легитимности любой власти). Именно такая система имеет право представляться гармоничной и вечной, что дает высшую легитимность порождаемым ею властным отношениям. Власть в общине легитимна потому, что она естественна и опирается на многовековые традиции.

Далее, в результате эволюционного начала разрушилась структура традиционного общинного общества. Произошла индивидуалистическая революция, которая произвела переворот в представлениях о социальной, экономической и политической реальности в развитых государственных образованиях. Реформация и научно-технический прогресс лишили общество традиционных источников властной легитимности. Власть стала «не от бога» и потеряла свою опору на идею естественного порядка вещей.

В середине XVII в. смог основательно осмыслить и оценить ситуацию того времени англичанин Томас  Гоббс. Он как свидетель Английской революции XVII в. оценил актуальность решения проблемы формы власти в новой Европе и высказал целый ряд идей, которые актуальны и привлекают большое внимание современных ученых.

Суть современных научных поисков эффективных форм управления государством  сегодня состоит в том, кто имеет право властвовать в условиях, когда оно не принадлежит ни общине, ни институту церкви.

В Средневековье объективная необходимость состояла в необходимости найти пути развития общества, которые должны были положить конец кровавой борьбе за власть, все более и более превращавшейся в «войну всех против всех».

Т. Гоббс спроектировал структуру общества с опорой на новое представление о роли человека по принципу развития «от плохого к хорошему» (снизу вверх). Его основной лозунг — «человек человеку враг» (фундамент конкуренции). Гениальность подхода Гоббса состоит в том, что он всю негативную энергетику, которая сопровождает новые обстоятельства, предложил аккумулировать для сплочения новой общности, назвав ее «гражданским обществом». В его время общество индивидуумов настолько было разобщено и запугано европейскими кровопролитными войнами и реальной бедностью, что видели только два выхода: сбежать за океан или, поборов страх смерти, передать власть в руки нового института. Института, который станет ее абсолютом и в этом качестве прекратит войну «всех против всех» под лозунгом «человек человеку не враг, а партнер».

Гоббса следует считать «отцом» идеи ГО (идеи партнерских отношений власти, бизнеса и общественных организованных структур). Гражданское общество Томаса Гоббса — это, скорее, красивая абстракция. Взятая им мысль о том, что современные индивиды сплачиваются, прежде всего, под страхом смерти, не позволяла представить ГО как социальную реальность.

Культурные революции XVI–XVII веков создали другое мнение о индивиде, получившем право впервые самостоятельно располагать собой и плодами своего труда. В то же время частная собственность оказалась частной в полном смысле этого слова. Это такая же часть человека, как его тело и ум. Гоббс полагал, что значение объединения в ГО состоит в том, чтобы физически защитить индивидов. Локк, соглашаясь с этим, прибавил к физической защите индивидов охрану их собственности. Основной и главной целью, для чего граждане сплачиваются в республики и повинуются правительствам, является защита их собственности, обосновал Дж. Локк. Вместе с тем собственность выступает абсолютной мерой социальной полноты индивида, показателем его членства в ГО, смыслом бытия государства и его аппарата..

В результате, гражданское общество оказывается движущей силой общественного развития, обладателем политического независимости, который возлагается на государство с задачей обеспечения порядка и мира. Со всего этого, естественно, и началась идеология либерализма.

Огромный вклад А. Смита в мировую экономическую мысль состоит  в его  аксиомах:

1. Экономические процессы гораздо мощнее правовых и политических процессов (которые могут  быть  препятствием),  поэтому  государство  не в состоянии остановить процесс экономического развития. В худшем случае власть может только замедлить развитие (при ручном управлении).
2. Отсутствует жесткая взаимосвязь между теорией права и теорией экономики, оба этих учения могут развиваться независимо, но дополняя друг друга.
3. Принципиально высокоэффективно применение естественного права для объяснения и развития экономических процессов.
4. Идея «естественной свободы» является логическим дополнением теории естественного права.

Гражданское общество Гоббса и Локка было однородным и правильно устроенным только на бумаге. На самом деле его ткань постоянно нарушалась ожесточенной борьбой меж владельцами собственности и теми, кто был обделен ею.

Жан-Жак Руссо, первым из мыслителей, указал на возможности и внутренние противоречия ГО, а заодно выявил два его «родовых порока»:

• Во-первых, индивид ищет собственность и богатство не только потому, что они спасают его от голода. Каждый индивид — это всегда расщепленная личность, утратившая ту систему координат, по которой человек соотносит себя с другими людьми и определяет свое место в обществе. Он вынужден постоянно сравнивать себя с другими, чтобы самоутвердиться. Богатство  для него — это высшая ступень самоутверждения. Это означает, что никакого единообразия членов ГО нет и быть не может.
• Во-вторых, современное состояние частной собственности основано не только на праве человека пользоваться плодами своего труда, но и на грубой силе как способности более сильного отобрать собственность у слабого. Получается, что собственность — это фактор не только объединяющий, но и разделяющий.

Руссо доказал, насколько хрупка конструкция ГО, и предложил способы борьбы за ее устойчивость. Основной способ, по мнению Руссо, — это постоянно трансформировать ГО, формируя на его основе образ, с которым каждый индивид сможет себя ассоциировать. Он предложил для этих целей использовать принадлежность к нации, называя нацию живым ГО. Основа бытия нации — коллективная воля граждан, всех тех, кто входит в нацию вне зависимости от наличия или отсутствия собственности.

Тезис Руссо об универсальности коллективной воли на практике вылился в невиданную ранее централизацию общественной жизни: индивидуальная воля была изгнана из экономической сферы и даже из частной жизни.

Экспроприации во благо нации, регламентирование поведения людей и даже их языка оправдывались коллективной волей ГО. Только признание примата частной собственности во всех формах организации социума создает инструмент контроля над властью, так как в естественном состоянии индивиды равны.

Однако их свобода распоряжаться собой и своей собственностью неизбежно подрывает это равенство.

Но эволюция социальных и экономических процессов  продемонстрировала, что борьба с неравенством — это путь в никуда. А допущение вопиющего имущественного неравенства — это шаг, который только подольет масла в огонь социальной борьбы между имущими и неимущими. Исходя из тезиса о неравенстве, как хронической «родовой  травме», которую заметил Руссо, следует:

• в современном обществе индивид дезориентирован и вынужден постоянно сравнивать себя с другими;
• идея равенства индивидов, на которой базируется ГО, задает коридор этого сравнения.

В современных условиях это приводит либо к установлению диктатуры государства, которое задает общепризнанный порог равенства (в случае с Францией), либо возникает другая форма диктатуры — диктатура общественного мнения, которое задает критерий равенства (в США). И то и другое разрушает ГО, делает его заложником внешних по отношению к нему сил. Выход из тупика в том, что нужно развивать ГО как сложную систему, где равенство и свобода будут находиться в постоянном балансе.