Понятие электронного правосудия в России, основные проблемы и пути их решения

Актуальность вопросов внедрения и применения технологии «электронное правосудие» обусловлена стремительным развитием научно-технического процесса, компьютеризацией всех сфер жизни человека.

В употребление стали входить такие новые понятия и термины как электронная торговля, электронная экономика, электронное правительство/государство, электронное правосудие, электронный суд.

Понятие электронного правосудия дано в п. 1.3 Концепции развития информатизации судов до 2020 года. Согласно данной концепции, электронное правосудие – это способ и форма осуществления предусмотренных законом процессуальных действий, основанных на использовании информационных технологий в деятельности судов, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде.

В ноябре 2000года на V Всероссийском съезде судей, где была высказана позиция об усилении авторитета судебной власти и необходимости обеспечения доверия граждан к правосудию, было положено начало внедрения информатизации в судопроизводство.  Принятые Правительством РФ целевые программы «Развитие судебной системы России на 2002-2006 гг.», «Развитие судебной системы России на 2007-2011 гг.», «Развитие судебной системы России на 2013-2020 гг.», способствовали развитию судебной системы, в том числе информатизации отечественной судебной системы.

Электронное правосудие помимо осуществления судебной власти, облеченной в процессуальную форму (судопроизводство), так же включает в себя и отношения между всеми участниками электронного правосудия, в том числе и по совершению ими процессуальных действий.

Ряд авторов придерживаются позиции И. И. Черных, который считает, что «под электронным правосудием следует понимать целую систему разрешения споров, включающую такие элементы, как руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры».

На основе обзора систем, обеспечивающих сегодня судебный процесс (ГАС «Правосудие», автоматизированная информационная система Верховного Суда РФ, система «Мой арбитр», КИС СОЮ, АИС «Мировые судьи»), можно выделить следующие характерные проблемы, без решения которых электронному правосудию развиваться будет невозможно.

1. Использование устаревших подходов к реализации систем.

2. Отсутствие общего интерфейса обмена данными. Эта проблема «переплетается» с предыдущей. Отсутствие общих технических регламентов и стандартов для производства государственных информационных систем влечет проблему слабого взаимодействия отдельных модулей и, как следствие, недостаточную межведомственную коммуникацию.

3. Ориентированность на цифровую среду все настойчивее вызывает потребность в отказе от традиционной для нашего законодательства единицы существования юридически значимой информации — документа.

4. Защита данных и возможные сбои оборудования. Суды в разных регионах оснащены неодинаково, порой такой разрыв становится критичным – современное программное обеспечение зачастую требует солидных вычислительных мощностей и достаточно широких каналов передачи данных.

5. Недостаточный уровень подготовки юридических кадров. Путем опросов на занятиях студентов юридического вуза удалось получить следующую картину: о современных информационных технологиях большинство из них в лучшем случае слышали, а уж специфику их работы представляют себе единицы. Среди юристов-практиков таковых еще меньше.

6. Не всегда учитываются особенности цифровой среды. Не понимая сути технологии, законодатель закрепляет технически нереализуемые нормы.

Таким образом, можно констатировать, что проблем в сфере электронного правосудия хватает. Пути их решения можно наметить следующие:

1. Отказ от устаревших технологий в реализации судебных информационных систем в совокупности с грамотным подбором и максимально аккуратным внедрением новейших технологий

2. Упреждающий характер нормотворчества (по возможности), определяющего правовой статус информационных технологий.

3. Создание нормативного блока, закрепляющего нормы по переводу документов в цифровой вид, стандарты обмена данными между государственными информационными системами, а также технические регламенты межведомственного взаимодействия.

4. Полноценное техническое оснащение органов судебной власти, в том числе в регионах, включая обеспечение сервисного сопровождения информационных технологий, организацию общих банков данных (облачные технологии) и грамотной защиты судебной информации.

6. Перестройка специального юридического образования, расширение количества информационных дисциплин.

В 2018 г. в Послании Президента РФ Федеральному Собранию были подчеркнуты важность цифровой трансформации и преодоления технологического отставания России, а также необходимость укрепления институтов демократии, в том числе судов. В Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2019 г. данные направления также озвучены как приоритетные. Сегодня в целом констатируется всплеск интереса граждан к защите своих прав и интересов через суд, однако в этой отрасли наблюдается заметное отставание, например от электронного правительства.

Так же стоит отметить, что положительная динамика присутствует. С 2017 г. существует возможность подавать заявления в суд в электронном виде; в 2019 г. в судах нескольких субъектов России начали работу системы автоматического стенографирования. Есть и новые проекты: в числе планов Мосгорсуда было озвучено внедрение элементов искусственного интеллекта для подготовки судебных решений по «бесспорным» делам. Таким образом, начало положено, но правосудие нуждается в дальнейшем реформировании в сторону большего удобства и доступности как для граждан и организаций, так и для судей.  В настоящее время в связи с распространением Пандемии «Коронавирус» приостанавливаются проведение судебных заседаний, личный прием граждан и ознакомление с материалами дел, поэтому подача онлайн-документов в суды значительно возросла. Как это скажется в дальнейшем, пока что не возможно предугадать, но мы знаем одно, что нужно будет найти разумный баланс между онлайн-правосудием и традиционными системами, которые, на наш взгляд,  ещё долго будут существовать, ведь «роботы» не заменят важность коммуникации в судебной системе.