Особенности имущественной ответственности частнопрактикующих нотариусов в Российской Федерации

Институт нотариата играет особую роль в деятельности государства, а нотариусы обладают широким кругом прав и обязанностей, в связи с чем возникает важный вопрос, касающийся имущественной ответственности частнопрактикующих нотариусов за совершение действий, нарушающих закон.

Положения об ответственности частнопрактикующих нотариусов закреплены в статье 17 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». По мнению Иншаковой А.О., данная статья является одним из примеров принципа латинского нотариата [5].

За ведение частнопрактикующим нотариусом такой профессиональной деятельности, которая нарушает законодательство, действующее на территории Российской Федерации, нотариус должен быть привлечен к ответственности.

При причинении вреда частнопрактикующим нотариусом вследствие его неумышленных действий такой вред должен быть возмещен гражданину или юридическому лицу самостоятельно частнопрактикующим нотариусом в том случае, если он не может быть возмещен иным способом. В данном случае под иным способом понимается такой способ, который закреплен в статье 18 законодательства о нотариате. В соответствии с данной статьей одной из обязанностей частнопрактикующего нотариуса является обязанность заключать договор страхования гражданской ответственности. Вместе с тем объектом страхования выступают имущественные интересы, которые связаны с риском ответственности частнопрактикующего нотариуса по обязательствам, которые возникают из-за того, что юридическому лицу, гражданину или третьим лицам (при осуществлении нотариальных действий) был причинен имущественный вред.

При этом частнопрактикующий нотариус, который удостоверяет договоры ипотеки и договоры, предметом которых является распоряжение недвижимым имуществом, должен заключить договор гражданской ответственности, страховая сумма которого должна быть не менее чем пять миллионов рублей [8]. При этом следует обратить внимание на то, что страховое возмещение за причиненный вред должно быть осуществлено в том размере, в котором был реально понесен ущерб, но в пределах страховой суммы.

Вместе с тем возмещение ущерба должно быть произведено и в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации частнопрактикующий нотариус может быть признан невиновным в причиненном вреде юридическому лицу или гражданину в том случае, если он при должной степени осмотрительности, заботливости, необходимой в соответствии с условием оборота и с характером обязательства, принял все меры, требуемые для надлежащего исполнения обязательства [7].

Важным критерием несения полной имущественной ответственности частнопрактикующим нотариусом является наличие его вины.

В соответствии со статьей 17 законодательства о нотариате частнопрактикующий нотариус несет полную имущественную ответственность в трех случаях:

1. в случае вреда имуществу юридического лица или гражданина, который причинен по вине частнопрактикующего нотариуса в результате совершения действий, нарушающих закон;
2. в случае реального ущерба, который причинен частнопрактикующим нотариусом в результате разглашения сведений о совершенных нотариальных действиях и в результате отказа в совершении нотариальных действий, являющегося неправомерным;
3. в случае вреда, который был причинен работниками частнопрактикующего нотариуса либо лицом, которое временно замещало частнопрактикующего нотариуса (при совершении ими обязанностей, которые связаны с нотариальной деятельностью) [8].

Важно отметить, что действие частнопрактикующего нотариуса можно признать неправомерным в том случае, если при осуществлении профессиональной деятельности он нарушил нормы законодательства о нотариате, в результате которых им было нарушено субъективное право [7].

Таким образом, причиненный частнопрактикующим нотариусом в процессе профессиональной деятельности вред должен быть возмещен частнопрактикующим нотариусом за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения – за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения – за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества – за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (статья 17) [8].

Следует отметить, что согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации частнопрактикующий нотариус может быть освобожден от возмещения вреда, если сможет доказать, что имущественный вред был причинен не по его вине [3].

Хотелось бы обратить внимание на то, что за вред, который был причинен действиями или бездействием частнопрактикующего нотариуса, государство либо государственные органы не несут какой-либо ответственности.

Вообще, в юридической литературе термин «ущерб» определяется как синоним термину «вред» (в широком смысле). В узком же смысле понятие «ущерб» на законодательном уровне применяется вместе с прилагательным реальный, при этом он определяется как разновидность убытков. В соответствии со статьей 15 ГК РФ убытки – это расходы, произведенные лицом, чьи права были нарушены, для того, чтобы восстановить нарушенные права, чтобы восстановить утрату или повреждение имущества, чтобы восстановить неполученные доходы – упущенная выгода [2].

В связи с тем, что зачастую частнопрактикующие нотариусы осуществляют свою деятельность для защиты имущественных прав юридических лиц и граждан, то можно сделать вывод, что действия частнопрактикующего нотариуса, нарушающие закон, могут причинить только имущественный вред. Но такая позиция является верной лишь для юридических лиц, поскольку частнопрактикующие нотариусы при осуществлении нотариальной деятельности могут причинить гражданам еще и моральный вред, так как нарушением каких-либо прав человека ему причиняются нравственные страдания. В случае нарушения личных неимущественных прав граждан либо в случае посягательств на другие нематериальные блага, согласно статьям 151 и 1099 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации. Однако на практике в управления Минюста или в нотариальные палаты в основном поступают жалобы на возмещение имущественного вреда, причиненного неправомерными действиями либо бездействием частнопрактикующего нотариуса [6, c. 56].

Ученые Ярков В.В., Зайцева Т.В. считают, что частнопрактикующего нотариуса следует привлекать к полной имущественной ответственности только в том случае, если было совершено преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации [4, c. 345]. По моему мнению, данная позиция не является верной.

Согласно статистическим данным, на практике частнопрактикующие нотариусы редко привлекаются к ответственности по жалобам граждан за их неправомерное действий или бездействие. Так, на основании сводного отчета по Минюсту России можно сделать вывод, что в 2018 году в управление Минюста России по субъектам Российской Федерации на действия (бездействие) частнопрактикующих нотариусов поступило 784 жалобы, а обоснованными признано всего 55 жалоб. В нотариальные палаты в отчетном периоде поступило 5180 жалоб, а обоснованными признано всего 192 жалобы. Вместе с тем в отношении частнопрактикующих нотариусов было проведено всего 2886 проверок [9].

Несмотря на то что ни одна система публичных органов не может функционировать на все сто процентов, важно, чтобы любой вред, причиненный действием или бездействием государственных органов, был возмещен. Таким образом, действующее законодательство является своеобразной формой реагирования на нарушение частнопрактикующим нотариусом прав и законных интересов граждан или юридических лиц, устанавливая определенные меры ответственности, в том числе имущественной.