Проблемы прогнозирования при реализации нормотворчества

Problems of forecasting in the implementation of rulemaking

Elena Toskina

is a master student of the law Institute of the Federal penitentiary service of Russia, Russia, Vladimir

Sergey Semenov

candidate of law, associate Professor, associate Professor of the Department of public law disciplines of the faculty of law and management of the Vladimir law Institute of the Federal penitentiary service of Russia, Russia, Vladimir

Аннотация. На сегодняшний момент в нормотворческом процессе существует большое количество проблем, связано это в первую очередь с неэффективностью  действующего законодательства. Сейчас   процесс нормотворчества  не обходится без  прогнозирования, то есть   вероятного наступления событий.

Abstract. At the moment, there are a lot of problems in the law-making process, this is primarily due to the inefficiency of the current legislation. Now the process of norm-setting is not complete without forecasting, that is, the likely occurrence of events.

Ключевые слова: Проблемы; прогнозирование; нормотворчество.

Keyword: Problems; forecasting; norm-setting.

В настоящее время в нормотворческом процессе существует большое количество проблем, связано это в первую очередь с неэффективностью  действующего законодательства. В рамках данного исследования будут затронуты ряд проблемных вопросов.

Во-первых, проблемы прогнозирования при реализации нормотворчества.

Сейчас   процесс нормотворчества  не обходится без  прогнозирования, то есть   вероятного наступления событий. 

Прогнозирование подготовки нормативных правовых основывается на  анализе процессов правотворчества и правоприменении,  ориентируется  на своевременное определение круга общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании.

Единого понятия «прогнозирование» не существует. Ученые по-разному понимают данное явление.

О.С. Звонарева пишет, что прогнозирование  - это тенденция и перспектива развития тех или иных процессов на основе данных об их прошлом и нынешнем состоянии [1].

Прогнозирование - это   искусство планирования  руководства, основанного на правильных прогнозах, касающихся  принятия нормативных правовых актов [5]. По мнению Юртаевой Е.А., прогнозирование  - это процесс    научного предсказания   о возможном наступлении правового явления в будущем [7]

С.Ю. Попов считает, что прогнозирование - это «научное предвидение  о будущем  законодательном развитии» [6]. 

С точки зрения К.В. Маркова,  прогнозирование  является составной частью правовой политики (юридической технологии), которая связана преимущественно с правотворчеством [3]. 

Анализируя приведенные определения, приходим к выводу, что   прогнозирование  - это  перспективное планирование   развития законодательства.

Задачами прогнозирования  законодательного процесса являются:

-выявление наиболее острых проблем;

-выявление актуальных общественных отношений, подлежащих   урегулированию; 

-выявление наиболее прогрессивных методов правового регулирования;

-выявление особенностей подготовки проекта будущего закона.

Правила прогнозирования  подготовки нормативных правовых актов предусматривают следующие положения:

- необходимо изучить возможные варианты развития прогнозируемого нормативного правового акта с целью определения наиболее оптимального решения, выявление отрицательных моментов;

- необходимо  изучить общественное мнение;

- необходимо привлечение независимых экспертов, в том числе необходимо осуществить проверку предлагаемого нормативного решения на коррупциогенность. 

Методами подготовки нормативных правовых актов являются моделирование, экстраполяция, программно-целевой метод, математический метод и др.

В настоящее время Правительство Российской Федерации обеспечивает разработку государственных прогнозов. Благодаря им повышается действенность правовой системы, можно  заблаговременно выявлять приоритетные направления развития права и последствия законодательных и иных правовых нововведений.

Социальная потребность в правовом прогнозировании объясняется все более активной нормотворческой деятельностью органов государственной власти, эффективность которой в значительной мере определяется итогами прогнозирования.

Прогнозирование подготовки нормативных правовых актов должно быть основано  на анализе процессов правотворчества и правоприменения,  ориентировано  на своевременное определение круга общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Прогнозирование подготовки нормативных правовых актов является  условием эффективной правотворческой и правоприменительной деятельности органов государственной власти.

При  отсутствии прогнозирования подготовки нормативных правовых актов регулятивная функция права не только утрачивает свою эффективность, но и целевое предназначение, что приводит к противоречивости и в целом к избыточности правового регулирования. Недооценка прогноза особенно недопустима в правовом регулировании социально-экономических процессов. 

Несовершенство  процедуры прогнозирования нормотворчества  свидетельствуют не в пользу эффективности законотворчества. Одним из недостатков  является то, что сейчас отсутствуют соответствующим образом подготовленные кадры для законотворческой работы. Законотворческая работа сложна и многообразна, далеко не каждый способен правильно сформулировать норму права, исключая двойственность толкования, определить ее цели и задачи, а так же просчитать возможные последствия реализации. Зачастую принятие того или иного правового акта продиктовано политическими амбициями участников правотворчества. Возможно введение института ответственности должностных лиц, участвующих в законотворческом процессе, стимулировало к созданию качественных законов.

При этом, хочется обратиться к зарубежному опыту в этой области.  Эффективность нормотворчества зарубежные исследователи именуют  как «оценка законов». Так, общие положения об оценке законов были закреплены в ст.170 Конституции Швейцарии от 18.04.1999г. В рамках оценки законов в Швейцарии проводится предварительная оценка законопроекта, периодическая оценка действенности закона, вводятся экспериментальные законы, большое внимание уделяется финансовому обоснованию закона [2] Опыт Швеции показывает, что на первом месте в этом государстве ставится вопрос о финансовых затратах, которые потребуются для принятия закона. Особое внимание хотелось бы обратить на то, что в Швеции нет специализированного конституционного суда, создан иной орган Правовой совет, который осуществляет перспективную оценку законопроекта на соответствие его Конституции и праву Европейского союза. Более того, правом ретроспективной оценки закона обладают суды от самого низшего звена до высшего звена. Суд вправе исключить любое правовое положение, которое, по его мнению, противоречит Конституции. В Швеции применяется такой вид экспериментального принятия закона как территориальный, который показал себя как эффективный [4].

Опыт европейский стран показывает, что в ходе оценки законов применяются три основных способа оценки: перспективная и ретроспективная оценка закона; финансовое обоснование законопроекта; экспериментальное принятие закона.