Понятие, формы, способы и средства защиты прав акционеров в гражданском праве Российской Федерации

Аннотация. В статье анализируются вопросы соотношения понятий формы способов и средств защиты прав акционеров в российском гражданском праве.

Ключевые слова: корпоративное законодательство; защита прав акционеров; средства защиты; способы защиты; формы защиты; юрисдикционная форма защиты; неюрисдикционная форма.

Корпоративное законодательство в России активно развивается, появляется все больше акционерных обществ. Такие общества имеют в распоряжении достаточно большие объемы активов и, соответственно, в корпорациях все чаще возникают конфликты, которые связаны с желанием участников перераспределить собственность и контроль в обществах. Очевидно, что в центре корпоративных конфликтов находится акционер, в чьем распоряжении находится определенный пакет акций. Наиболее важным лицом является акционер, участвующий в работе общего собрания акционеров. Главным принципом корпоративного управления на сегодняшний день, по нашему мнению, является принцип обеспечения прав акционеров в акционерном обществе. Этот принцип затрагивает ряд вопросов, таких как, эффективная защита акционеров при установлении факта о нарушении их прав, обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере регулирования деятельности акционерных обществ. Отметим, что с развитием корпоративного законодательства в России расширился и перечень прав, предоставляемых акцией[6].

Говоря о защите прав акционеров, некоторые авторы соотносят понятие «защита» с понятием «охрана» прав. Отметим, что «охрана» прав является более широким понятием, чем «защита» прав, так как охрана подразумевает под собой совокупность фактических и юридических правомерных действий управомоченного лица, которые направлены на предупреждение нарушения гражданской правоспособности или ее затруднения, в то время как под защитой понимается совершение управомоченным лицом или иным лицом, обладающим охраняемым законом интересом, действий, которые направлены на пресечение правонарушения и предотвращение наступления вредных последствий, и на восстановление права уже нарушенного. Очевидно, что цели защиты и охраны отличаются по тому критерию, что охрана направлена на предупреждение правонарушения, а защита – на восстановление уже нарушенного права и устранение причин правонарушения. То есть понятие «охраны», помимо содержащихся в ней гарантий осуществления прав, включает в себя понятие «защиты» этих прав. Но необходимо также заметить, что два этих понятия находятся в тесной взаимосвязи, которая проявляется в том, что элементы охраны присутствуют при осуществлении защиты нарушенных прав, а осуществляя охранительные действия можно столкнуться с элементами, присущими защите, как, например, применение государственно-правового принуждения[11].

Переходя к рассмотрению вопросов, касающихся защиты прав акционеров, отметим, что для ее осуществления субъект должен обладать правом на защиту. Такое право возникает тогда, когда лицо действительно обладает одним из прав, предоставляемых акцией, с тем условием, что это право нарушено и законодателем предусмотрена его охрана.

В российском законодательстве право на защиту представляет собой один их наиболее важных элементов субъективного гражданского права. Право на защиту представляет собой возможность субъекта правоотношений использовать меры правоохранительного характера для восстановления нарушенного права. При этом нужно разграничивать понятия «формы защиты», «способа защиты» и «средства защиты», так как формой является определенный, конкретный порядок разрешения спорной ситуации, то есть это внешняя характеристика защиты права[11]. В юридической литературе есть несколько подходов к классификации формы защиты нарушенных прав. Так, некоторые ученые выделяют такие формы как, судебная, общественная и административная, другие ученые придерживаются классификации, выделяющей юрисдикционную и неюрисдикционную формы. Но существует и отличная от подобного деления точка зрения, например, О. А. Красавчиков в качестве форм защиты выделяет признание права, восстановление положений, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих его, а также присуждение к исполнению в натуре, изменение или прекращение правоотношения и взыскание убытков и неустойки[9]. Очевидно, что подобная классификация отождествляет форму и способ защиты прав. При такой классификации не учитывается процессуальный характер формы защиты, а лишь рассматриваются конкретные меры, с помощью которых лицо может защитить нарушенные права.

Принято выделять юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты прав акционеров. Такое деление зависит от того, нужно ли обращаться в государственные органы для защиты нарушенных прав или существует возможность защищаться посредством собственных активных действий.

Таким образом юрисдикционная форма представляет собой защиту прав акционеров государственными органами, обладающими соответствующими полномочиями, а при неюрисдикционной форме защиты акционер пользуется мерами самозащиты фактического порядка. При этом нужно отметить, что при существовании неюрисдикционной формы защиты прав акционера в теории, на практике она не используется, более того, представляется возможным сказать, что его просто невозможно применять по ряду объективных причин. Вызывает сомнение наличие возможности у акционера использовать самозащиту в акционерном обществе. Некоторые ученые полагают, что к самозащите можно относить голосование акционера «против» по неустраивающим его вопросам, но в этом случае неуместно говорить о таком понятии, как защита, так как нет факта нарушения права акционера или угрозы его нарушения. В свою очередь юрисдикционная форма подразумевает под собой возможность обращения в любые правоохранительные органы. Многие споры рассматриваются в судебном порядке, но есть место и для административной защиты прав, например, обращение с жалобой в Банк России по вопросам нарушения акционерным обществом права на предоставление информации акционеру или в случаях нарушения проведения акционерным обществом общего собрания или возникновения проблем с выплатой дивидендов или ликвидационной квоты. Судебная форма защиты прав акционеров является основной и в большинстве случаев споры рассматриваются арбитражными судами.

Под способами защиты нарушенных прав видится возможным понимать законодательно закрепленные приемы и меры, способствующие воздействию на источник правонарушения. К первой группой способов защиты нарушенных прав можно отнести предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации [13], среди которых такие способы как, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, признание недействительным решения собрания, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону и иные способы. В перечисленных способах видим самозащиту, которая скорее относится к форме защиты нарушенных прав, чем к способу. Очевидно, что это неточность, допущенная законодателем.

Следующая группа способов защиты представляет собой перечень, предусмотренный различными нормативно-правовыми актами. Среди них - ликвидация юридического лица по иску участника корпорации (пункт 3 статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации [13], пункт 29 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от 23 июня 2015 г.)[22], перевод прав и обязанностей по договору купли-продажи акций (пункт 4 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах»), обжалование акционером решения общего собрания (пункт 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах»), требование о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона «Об акционерных обществах»), взыскание убытков с лиц, осуществляющих функции органов корпорации (пункт 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах») [15].

Также некоторыми учеными выделяется третья группа способов защиты нарушенных прав. Такие способы не предусмотрены на законодательном уровне, но выведены из постановлений ВАС РФ и ВС РФ, например, требование об обязании выкупить акции (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19)[23], требование о приведении учредительных документов общества в соответствие с требованиями законодательства (пункт 25 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 9 декабря 1999 г.)[22]. Необходимо помнить, что в соответствии российским законодательством истцом должен быть выбран правильный способ защиты, так как от способа и указания на него в исковом заявлении напрямую зависит право истца на удовлетворение иска.

Существует понятие «средство защиты», которое нужно отличать от способов и форм. К средствам относятся правовые инструменты, с помощью которых возможно организовать защиту нарушенных прав. В качестве средств защиты можно выделить иск, жалобу, обращение, требование. Их классификация напрямую зависит от выбранного способа защиты[11].

На законодательном уровне защита прав акционеров регулируется при помощи Конституции Российской Федерации [12], Гражданского кодекса Российской Федерации [13], Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [15], Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» [14], иными федеральными законами, закрепляющие права акционеров, порядок их осуществления и защиты, подзаконными актами, законодательными актами субъектов федерации, регулирующими эту сферу отношений, локальные нормативные акты, принимаемые акционерными обществами. Напомним, что реальным содержанием права акционеров наполняются только если они закреплены в нормативно-правовых актах и, если их реализация обеспечивается принудительной силой государства. Действующее законодательство вполне обоснованно подвергается критике в связи с тем, что надлежащие меры ответственности, применяемые к правонарушителям на рынке ценных бумаг, не разработаны по сей день. Как исключение можно выделить Федеральный закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», которым предусмотрены некоторые меры ответственности за определенные правонарушения на рынке ценных бумаг. Из Закона следует, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг наделен правом вынесения предписания, которым он вправе запрещать или ограничивать профессиональным участникам рынка проведение определенных операций на рынке ценных бумаг сроком до шести месяцев. Также Законом предоставлено право, подразумевающее возможность федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и его регионального отделения наложения штрафов.

Второй нормативной составляющей, используемой для защиты прав акционеров, являются подзаконные нормативные акты, которые включают в себя указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и ведомств - Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, Центрального банка Российской Федерации. В указанном перечне главное место по праву занимают указы Президента Российской Федерации, которые принимаются для урегулирования общественных отношений в сферах, не урегулированных нормами федеральных законов. К указам Президента Российской Федерации, регулирующим вопросы обеспечения защиты прав акционеров и имеющих наибольшее значение для применения относятся указы Президента Российской Федерации. Большим потенциалом обладает Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, положения которой указывают на стремление государства систематизировать, привести в соответствие защиту прав и законных интересов акционеров. Подобная систематизация – ключ к успешному развитию финансового и фондового рынков в Российской Федерации, так как существует проблема незащищенности инвесторов и отсутствия нормативной базы, полноценно регулирующей отношения на финансовом и фондовом рынках.

Программой обозначены цели, такие как, создание действенной системы защиты прав акционеров, усовершенствование процедуры защиты прав акционеров, наделение федеральных органов исполнительной власти полномочиями для осуществления контроля на финансовом и фондовом рынках. Необходимо отметить особую роль Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в осуществлении защиты прав акционеров, обладающей широким сектором полномочий по вопросам регулирования деятельности на рынке ценных бумаг, в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» [14].

Третьим звеном нормативной базы защиты прав акционеров являются законы субъектов Российской Федерации. Нужно отметить, что на данном этапе времени этот нормативный уровень очень слабо развит.

Еще одним звеном в системе норм, регулирующих защиту прав акционеров предстают локальные акты, которые принимаются самими акционерными обществами и содержат нормы по вопросам обеспечения защиты прав акционеров. То есть предполагается, что внутренние документы общества должны содержать нормы по вопросам, не урегулированным в законодательстве, затрагивающих возможность защиты прав акционеров.

Помимо вышеперечисленных основ скажем еще об иных документах, которые так или иначе затрагивают вопросы о защите прав акционеров, например, постановления Конституционного Суда РФ, пленумы Высшего Арбитражного и Верховного судов Российской Федерации. К таким документам относятся постановление пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» [25], в котором ряд положений напрямую относится к порядку осуществления и судебной защиты прав и интересов акционеров.

Защита прав акционеров в акционерном обществе обладает собственной спецификой, обусловленной особенностью акционерных отношений.

Вспомним, что в середине 20-х годов XX в. русский правовед И. Брауде высказывался о том, что законодательные меры защиты прав акционеров должны вырабатывать механизм принятия максимально взвешенных решений, которые могли бы учитывать интересы каждого акционера [5]. Очевидно, что данная позиция актуальна и на сегодняшний день.