Предпосылки права на предъявление иска

The prerequisites for the right to sue

Adelia Ablyazova

graduate student, Saratov State Law Academy, Russia, Saratov

Аннотация. В статье исследуется понятие права на предъявление иска, как составляющая права на иск, анализируются предпосылки реализации права на предъявления иска и последствия их несоблюдения.

Abstract. The article explores the notion of the right to bring a claim, as a component of the right to a claim, analyzes the preconditions for the realization of the right to file a claim and the consequences of their non-compliance.

Ключевые слова: иск; право на иск; право на предъявления иска; подведомственность гражданских дел.

Keywords: lawsuit; the right to claim; the right to bring an action; civil procedural legal capacity; subordination of civil cases.

Право на предъявление иска выступает одним из способов права на судебную защиту. Данное право имеет самостоятельный характер, который не зависит от сущности и характера гражданского спора и проявляется в том, что право на предъявление иска не связано с тем, принадлежит ли в действительности право требования заинтересованному лицу, предъявившему иск или, нет. Направлено право на предъявление иска на разрешение дела, вынесение судебного решения по существу рассматриваемого гражданского дела и получение решения по делу.

В науке гражданского процессуального права исследование понятия и предпосылок права на предъявление иска наиболее полно было разработано М.А. Гурвичем. Согласно его точки зрения право на предъявление иска это право на обращение в суд и поддержание рассмотрения конкретного гражданского спора в суде, для его разрешения [4, с.65].

Возникновение права на предъявление иска обусловлено наличием или отсутствием определенных юридических фактов, которые в науке процессуального права получили название предпосылок права на обращение за судебной защитой. Именно с юридическими фактами законодатель связывает наличие права на правосудие, и возможность его реализации на стадии возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции [9, с.28].

Предпосылками, свидетельствующими о праве на предъявление иска, можно назвать:

1) наличие у истца процессуальной правоспособности;

2) дело суду должно быть подведомственно;

3) у заявителя имеется юридическая заинтересованность;

4) отсутствие решения суда, вступившего в законную силу по спору о том же предмете, между теми же сторонами и по тем же основаниям;

5) отсутствие определения о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

6) отсутствие решения третейского суда, которое стало обязательным для сторон и принято по спору о том же предмете, между теми же сторонами, и по тем же основаниям за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда.

Каждая из названных предпосылок имеет свои особенности, поэтому рассмотрим каждую из них более подробно.

Гражданской процессуальной правоспособностью обладать могут только субъекты гражданских процессуальных правоотношений – это физические лица, организации, наделенные субъективными правами и выполняющие юридические обязанности [7, с.123].

Таким образом, гражданской процессуальной правоспособностью является способность субъектов процессуальных правоотношений иметь гражданские процессуальные права и нести обязанности. В силу положений ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству, Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов [3].

Гражданская процессуальная правоспособность определяется гражданской материальной правоспособностью и находится с ней в тесной взаимосвязи. Так, если лицо является правоспособным с позиции материального права (гражданского, трудового, семейного и жилищного и др.), то оно будет обладать правоспособностью так же и в процессуальной праве, а именно способностью выступать в гражданском судопроизводстве в качестве истца, ответчика, третьего лица, заявителя. Следовательно, только лица, имеющие материально-правовую заинтересованность в исходе дела могут иметь гражданскую процессуальную правоспособность [10, с. 98]. Понятие гражданской процессуальной правоспособности по своему содержанию уже, чем гражданская правоспособность.

Наличие или отсутствие процессуальной дееспособности у субъекта процессуальных правоотношений не является предпосылкой права на предъявление иска, и не связано со способностью быть стороной в процессе. Отсутствие дееспособности свидетельствует о невозможности самостоятельно осуществлять свои права, и допускается участие в судопроизводстве через представителя, наделенного полномочиями в установленном законом порядке [1, с. 13]. В случае отсутствия у заявителя дееспособности его заявление подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ [3].

Подведомственность гражданского дела суду является необходимой предпосылкой права на предъявление иска, поскольку, если заявление не может быть рассмотрено и разрешению в рамках гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином порядке, судья должен вынести определение об отказе в принятии заявления (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ [3]).

Наличие юридического интереса является одной предпосылок права на предъявление иска, необходимости восстановления нарушенного права и охраняемого законом интересов. В процессуальной науке выделение заинтересованности в качестве предпосылки является неоднозначным. Преобладает мнение о том, что лицо, обращающееся в суд, юридически заинтересованно независимо от усмотрения суда и иных лиц, а отсутствие юридического интереса, у того, кто обратился в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования [6, с.21]. При подаче искового заявления предполагается, что лицо, обратившееся в суд заинтересованно. Поэтому проверка заинтересованности на стадии возбуждения производства по делу не обязательна, потому что связана с правом обращения в суд. Да и сам заявитель может заблуждаться относительно действительного наличия у него субъективного материального права [8, с.125-126]. При этом законодатель не уточняет характер интереса, которым обладает заявитель. По мнению С.Ф. Афанасьева, лицо, обращающееся в суд, обладает материально-правовым и процессуально-правовым интересом иначе бы ни прокурор, ни государственные органы и органы местного самоуправления не смогли бы обратиться в суд по гражданскому делу [2, с.35]. Судья, принимая от государственного органа, органа местного самоуправления, заявление, поданное в порядке ст. 46 ГПК РФ, выясняет, обладает ли этот орган процессуальной (служебной) заинтересованностью, которая вытекает из его компетенции и служебных полномочий, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Не возможность предъявления и разрешения тождественного иска по спору между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям неоднократно составляет еще одну предпосылку права предъявления иска. Выявление вступившего в законную силу решения суда либо решения третейского суда по тождественному по спору влечет вынесение определения об отказе в принятии искового заявления (п. 2, 3 ст. 134 ГПК РФ [3]). В случае если в производстве суда общей юрисдикции или третейского суда будет обнаружено дело по тождественному спору, то суд выносит определение о возвращении искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ [3]).

О.В. Иванов, исследуя право на судебную защиту, считал необходимым в качестве предпосылки права на обращение в суд выделять соблюдение срока исковой давности, с истечением которого погашается возможность истца обратиться в суд за защитой своего права [5, с. 41]. Действующие положения Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат нормы, на основании которой можно было бы отказывать в приеме искового заявления либо возвратить вследствие истечения срока исковой давности.

Подводя итог можно заключить, что отсутствие предпосылок права на предъявление иска, означает отсутствие самого права на предъявление иска, следовательно, отсутствие обязанности судьи возбудить гражданское судопроизводство, а потому влечет отказ в принятии искового заявления или прекращение производства по делу без права повторного обращения заявителя в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ч. 1 ст. 134, п. 1, 2 ст. 220 ГПК РФ [3]).