К ВОПРОСУ О РОЛИ И ПОЛОЖЕНИИ МИРОВОГО СУДЬИ КАК СУБЪЕКТА ПРАВОСУДИЯ

ON THE QUESTION OF THE ROLE AND POSITION OF A JUSTICE OF THE PEACE AS A SUBJECT OF JUSTICE

Mamisheva Larisa Karpovna

Teacher, Sochi branch of VSUJU (RPA of the Ministry of Justice of Russia), Russia, Sochi

Аннотация. Рассматриваются вопросы об административной юрисдикции мировых судей. Дается оценка научных исследований в контексте изучения механизма правореализации по делам об административных правонарушениях и деятельности мирового судьи, а так же вопросы становления, организации и процессуальной деятельности мировых судей.

Abstract. The issues of administrative jurisdiction of magistrates are considered. The evaluation of scientific research is given in the context of studying the mechanism of legal realization in cases of administrative offenses and the activities of a justice of the peace, as well as issues of formation, organization and procedural activities of magistrates.

Ключевые слова: мировой судья; субъект правосудия, правореализация; процессуальная деятельность; юрисдикция; конституционные гарантии.

Keywords: justice of the peace; subject of justice, legal realization; procedural activity; jurisdiction; constitutional guarantees.

В последние годы можно наблюдать устойчивый рост количества дел об административных правонарушениях, что свидетельствует о важности административного права в целом и роли мирового судьи как субъекта правосудия, в частности. Однако относительная молодость института мировых судов в России и недостаточно проработанная регламентация их деятельности требует проведения обширных исследований в данной области.

Изучение механизма правореализации по делам об административных правонарушениях и деятельности мирового судьи в этой сфере в конечном итоге призвано способствовать наиболее полному обеспечению конституционных гарантий всемерной защиты и охраны прав и законных интересов граждан, закреплённых к Конституции Российской Федерации» [1].

Вопрос об административной юрисдикции мировых судей нельзя считать достаточно изученным в силу ряда причин. Несмотря на доказанную эффективность работы института мировых судов, далеко не все ученые и практикующие юристы его поддерживают. В настоящее время в научной литературе ведется полемика относительно будущего развития системы мировых судов. Существуют определенные правовые лакуны в определенности правового статуса мировых судей.

Можно констатировать отсутствие в административно-процессуальном праве единой концепции административного правосудия, а так же  противоречивость нормативного установления основных понятий и принципов административного судопроизводства, сложность постановки вопросов о назначении, содержании и структуре административно-процессуальной деятельности мировых судей и возникающие в административно-юрисдикционной практике проблемы применения законодательства об административной ответственности [4].

История изучения мировой юстиции неразрывно связана с историей самого института мировых судей, который переживал два этапа, две волны своего развития: первая пришлась на период с 1864 г. по 1918 г., вторая началась в 1996 г и продолжается по настоящее время. В исследованиях дореволюционного и советского периодов мировая юстиция рассматривалась почти исключительно в фокусе судебной реформы 1864 года.

Вопросы становления, организации и процессуальной деятельности мировых судей находили свое отражение в исследованиях и публикациях видных российских ученых дореволюционного периода: В. Безобразова [5], А.Ф. Кони [12] , А.А. Титова [18], А.М. Фальковского [20], И.Я. Фойницкого [21] и др.

Попытки обобщения опыта работы мировых судей, освещение проблем и трудностей вышеуказанного института представлены в трудах дореволюционных авторов В.П. Безобразова, В.Н. Березина, Н.Н. Полянского, М.А. Филиппова и других.

Сопоставлению правового статуса, компетенций и судебной деятельности мировых судей России и других стран посвящены некоторые работы Н.Н. Полянского.

В послереволюционный период проблемы мировой юстиции рассматривались фрагментарно в контексте исторического развития судоустройства в России, вызванного судебной реформой 1864 г.; авторами таких работ были Б.В. Виленский [7], М.Г. Коротких[14], М.Н. Немытина [15], Н.Н. Полянский [16].

С утратой института мировых судей большинство исследований, посвященных мировой юстиции, переместились из области теории права и процессуального права в область истории права.

Всплеск исследовательского интереса к институту мировых судей закономерно совпал с «ренессансом» мировой юстиции в России. Вскоре институт мировых судей в Российской Федерации был воссоздан после 1996 года, после принятия Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в статье 28 которого закреплялся статус мирового судьи как суда первой инстанции по рассмотрению гражданских, административных и уголовных дел в пределах своей компетенции [23, с.28].

С принятием Концепции судебной реформы РСФСР и в дальнейшем Конституции РФ институт мировых судей в своем современном состоянии стал предметом исследования таких авторов, как Н.Н. Апостолова [2], Е.В. Данилевская [8], В.М. Жуйков [10], А.Р. Каитова [11], В.И. Кононенко [13], В.А. Устюжанинов [19], А.А. Шамардин [22] и другие.

В корпусе научных работ, посвященных современному институту мировых судей, можно выделить три группы по степени обобщенности проблематики:

1) исследования, рассматривающие общие институциональные вопросы мировых судов и мировых судей;

2) исследования, освещающие частные практические аспекты деятельности мировых судей;

3) исследования, направленные на изучение региональных аспектов деятельности мировых судей.

Внимание научного сообщества к региональным аспектам деятельности мировых судей обусловлено двумя основными причинами. Во-первых, правовые основы деятельности мировых судей определяются нормативно-правовыми актами двух уровней: федерального и регионального. Во-вторых, региональное законотворчество в области административного права может существенно расширить перечень материалов об административных правонарушениях, находящихся в ведении мировых судей.

Кроме того, в последние годы снова стали вызывать интерес исследования по истории государства и права, посвященные институту мировых судей, существовавшему в период с 1864 по 1923 г. Ученые-правоведы стремились подвергнуть ревизии и переосмыслению статус и функции мировых судей, которые сложились в давние времена. Особенно выделяются исследование С.В. Лонской «Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование», в котором представлен всесторонний анализ становления, организации и деятельности мировых судов в дореволюционный период. В центре внимания автора – это признаки мирового суда как государственно-правового института.

Для подавляющего большинства исследований по данной теме характерна общность используемой нормативно-правовой базы и эмпирического материала, основным источником которого являются обзоры законодательства и судебной практики Верховного суда РФ.

Следует отметить, что, несмотря на большое количество исследований, посвященных статусу мирового судьи, большинство юристов признают наличие существенного пробела в концептуальных знаниях о сути и положении этого уникального феномена судебной власти. Исследователи А.Х. Рамазанов и Б.А. Хазбулатов отмечают: «сегодняшний мировой суд с существовавшим ранее объединяет только общее название, сложное положение и значительное количество противников» [17].

Существует путаница в употреблении терминов «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья» [6]. Это ведет к преуменьшению роли мирового судьи. Ряд исследований поднимает дискуссионные вопросы о функциональных аспектах и статусе мирового судьи, определяя тем самым будущее данного института судебной власти. Вместе с тем пока нет масштабных трудов, посвященных анализу ошибок при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях и способам их профилактики, хотя ежегодно обновляется статистический материал, и формируются обзоры, которые могли бы стать базой для подобных исследований. Недостаточно изученным, на наш взгляд, остаётся региональный аспект деятельности мировых судей в области административного права. Перспективными представляются исследования, касающиеся законотворчества субъектов РФ.

Порядок назначения или избрания мировых судей может быть в определённой степени индивидуален в каждом субъекте Российской Федерации, так как он согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» устанавливается законами субъекта Российской Федерации [24, с.54]. Отбор кандидатов на должности мировых судей осуществляется на конкурсной основе. Должности мировых судей Российской Федерации создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к кандидату на должность мирового судьи, а также дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты. Законодательство субъектов РФ. Эти вопросы привлекают наше внимание в русле рассматриваемой темы еще и потому, что региональное законотворчество в области административного права может существенно расширить перечень материалов об административных правонарушениях, находящихся в ведении мировых судей.