СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ АВТОРСКОГО ПРАВА И ПРАВ, СМЕЖНЫХ С АВТОРСКИМИ В ПРЕДВЫБОРНОЙ АГИТАЦИИ

THE RATIO OF CIVIL AND CONSTITUTIONAL LIABILITY FOR VIOLATION OF COPYRIGHT AND RIGHTS RELATED TO COPYRIGHT IN THE ELECTION CAMPAIGN

Nadegda Kalyan

Master's degree student, Saint-Petersburg Law Institute (branch) of the Federal State Establishment of Higher Education University of prosecutor's office of the Russian Federation, St. Petersburg, Russia

Аннотация. В предлагаемой статье рассмотрены особенности и соотношение гражданской и конституционной ответственности за ведение предвыборной агитации с нарушением авторского права, существующие проблемы правового регулирования, а также проанализирован существующий конфликт публичных и частных интересов в области защиты авторских прав при осуществлении агитационной деятельности.

Abstract. The proposed article discusses the features and correlation of civil and constitutional responsibility for conducting election campaigning in violation of copyright, the existing problems of legal regulation, and analyzes the existing conflict of public and private interests in the field of copyright protection in the implementation of campaigning activities.

Ключевые слова: предвыборная агитация; авторское право; ответственность за нарушение авторских прав; гражданская ответственность; конституционная ответственность.

Keywords: election campaign; copyright; liability for copyright infringement; civil liability; constitutional liability.

В современном обществе наиболее очевидным местом соприкосновения публичных и частных интересов является политика. Посредством политических решений определяется внутригосударственный и внешнегосударственный курс развития страны и общества.

Принятие целесообразных и общественно полезных политических решений требует высокой квалификации в предметной области, а также значительной поддержки со стороны населения государства, которое выступает в качестве носителя суверенитета РФ. Свободные, честные и демократические выборы являются одним из способов непосредственного выражения власти народа.

Предвыборная агитация, в таком контексте, выступает в качестве инструмента, посредством которого до многонационального народа России доводятся сведения о кандидатах, их политической программы, а также существующих заслугах перед государством и обществом.

Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ определяет предвыборную агитацию как «деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую целью побудить или побуждающую избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)» [7]. То есть, агитационная деятельность представляет собой официальную деятельность, которая реализуется в момент осуществления избирательных кампаний.

По замечанию Л.В. Перетягиной и Л.А. Андреевой «основной целью данной стадии избирательного процесса является побуждение лиц, обладающих правом участвовать в голосованиях, отдать голос конкретно определённому кандидату, списку кандидатов, либо проголосовать против конкретного кандидата, либо списка кандидатов» [1, с. 52].

Таким образом можно обоснованно говорить о том, что предвыборная агитационная деятельность имеет существенно важное значение в организации и проведении свободных, демократичных и честных голосованиях по наиболее важным вопросам, связанным с государственным управлением, в том числе вопросам, связанным с назначением на выборные должности в органы государственной и муниципальной власти.

Значимость данного вида деятельности требует наличия фундаментальных начал, в соответствии и сообразно которым агитационная деятельность может проводиться. В качестве таких начал выступают принципы предвыборной агитационной деятельности, в число которых входят:

- свобода права на агитацию. В силу данного принципа все граждане РФ, а также общественные объединения вправе осуществлять предвыборную агитацию методами и в формах, устанавливаемых законодательством РФ;

- недопустимость злоупотребления правом на агитацию. Данный принцип устанавливает, что никакой кандидат не может обладать преимущественным правом на ведение агитационной деятельности, а также запрещает злоупотреблять свободой средств массовой информации в целях ведения агитационной деятельности;

- недопустимость использования материалов и высказываний экстремистского толка при проведении предвыборной агитации;

- равенство прав кандидатов на ведение агитационной деятельности. Указанным принципом устанавливается общее и равное для всех кандидатов право на ведение агитационной деятельности, гарантированное государством;

- законность. Указанный принцип требует от всех участников предвыборной агитации строгого соблюдения положений законодательства РФ при осуществлении своей деятельности под угрозой наступления юридической ответственности и иных неблагоприятных последствий, связанных с нарушением требований законодательства [3].

В рамках нашего исследования наибольший интерес представляет последний принцип, который дополнительно раскрывается в ч. 1.1 ст. 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 №67-ФЗ, которой устанавливается недопустимость ведения агитационной деятельности, нарушающей права на интеллектуальную собственность [7]. Ответственность за нарушение данного требования может носить как конституционно-правовой, так и гражданско-правовой характер.

В ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» устанавливается, что факт несоблюдения кандидатом в течение агитационного периода ограничений, установленных п.п. 1, 1.1 ст. 56 указанного федерального закона, установленный решением суда, является основанием для исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, а также выступает в качестве самостоятельного основания для отказа в регистрации кандидата [7]. Рассмотренные последствия нарушения права на интеллектуальную собственность при проведении предвыборной агитационной деятельности определяют конституционную ответственность, так как направлены на правомерное ограничение пассивного избирательного права, установленного ст. 32 Конституции РФ [5].

Однако важно понимать, что запрет на использование результатов чужой интеллектуальной деятельности ограничен самим характером неправомерного заимствования, его объёмом и целям распространения.

Так, Верховным Судом РФ было отмечено, что «использование в агитационных материалах результатов интеллектуальной деятельности, которые не являются основным самостоятельным объектом информации, занимают незначительную часть и не распространяются в коммерческих целях, не может служить основанием для отмены регистрации кандидата» [6].

Согласно материалам дела, В., являющийся зарегистрированным кандидатом в депутаты областного представительного органа, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты А., полагая, что в агитационных материалах последнего допущены нарушения авторских прав. Обращаясь в суд, В. указывал, что для А. была изготовлена праздничная открытка со словами адресных (персональных) поздравлений ветеранов с 66-летней годовщиной Победы советских войск в Сталинградской битве 1942 - 1943 гг. с оплатой из его избирательного фонда. На лицевой стороне открытки изображены скульптурные композиции, георгиевская лента, приведены слова маршала В.И. Чуйкова (не соответствующие указанному в открытке источнику), использованы две фотографии без разрешения их правообладателя. В отпечатанной также из средств его избирательного фонда листовке использовано фотоизображение скульптуры, а в агитационном плакате незаконно использовано фотоизображение храма без разрешения правообладателя и без заключения с ним соответствующего договора, то есть были нарушены нормы гражданского законодательства об авторском праве. Указанные агитационные материалы распространялись среди избирателей.

Верховный Суд РФ, однако, отметил, что в силу ст. 1276 ГК РФ (о свободном использовании произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения) А. вправе был использовать фотоизображения памятных скульптур; использование фотоизображений скульптуры и храма в агитационном материале, где фотофрагменты не являются основным объектом, не является нарушением со стороны А. Судом также было установлено, что автором использованных в агитационном материале фотографических произведений являлся К., который на безвозмездной основе и без требования об указании своего имени предоставил их А. Сведений о том, кто являлся авторами непосредственно памятников, не представлено. Верховный Суд также отметил, что бесспорным является то обстоятельство, что памятники находятся в открытых и свободных для доступа местах. Анализ агитационного материала с фотографиями скульптурных композиций указывает на то, что эти изображения не являются его основным объектом и что его распространение в коммерческих целях не осуществлялось [8].

Существенной проблемой в сфере конституционной ответственности за нарушение прав на интеллектуальную собственность является ограничение круга лиц, которые обладают правом на обращение в суд с требованием об отмене регистрации кандидата, либо исключении кандидата из заверенного списка кандидатов, к коим относятся кандидаты, избирательные объединения того же избирательного округа, а также избирательная комиссия, в которой регистрировался кандидат, нарушающий права на интеллектуальную собственность при проведении агитационной деятельности. Действующим избирательным законодательством в качестве правомочных на обращение в суд с рассмотренными требованиями не выделяются непосредственно правообладатели. Д.В. Коваль в связи с этим отмечает, что указанный пробел в действующем законодательстве порождает ситуации, при которых судом может быть признано нарушение прав на интеллектуальную собственность при проведении агитационной деятельности, что влечёт за собой предусмотренные действующим законодательством последствия, но при этом владелец прав на интеллектуальную собственность «не только не принимает участия в судебном разбирательстве, но и даже не обладает информацией о том, что его права были кем-то нарушены» [4].

Своей спецификой также обладает гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на интеллектуальную собственность при проведении агитационной деятельности. В силу особенностей самой агитации, целью которой является привлечение сторонников кандидата к его избирательной кампании и побуждение избирателей голосовать за конкретного кандидата, в агитационных материалах широко используются материалы, с которыми хорошо знакомы большинство людей. В связи с этим важно отметить, что использование в агитационных материалах текста официальных документов органов государственной и муниципальной власти, официальной государственной символики, текста произведений народного творчества, не имеющих конкретного автора или авторов, а также сообщения информационного характера о каких-либо событиях или фактах не будет являться нарушением авторских прав, так как в силу прямого указания ч. 6 ст. 1259 ГК РФ указанные объекты не относятся к объектам авторского права [2]. Нарушение авторского права также не возникает, если в агитационных материалах используются произведения, расположенные в местах, открытых для свободного посещения, при соблюдении условия о том, что изображение такого произведения не должно выступать в качестве основного объекта использования. Наступление гражданской ответственности кандидата за нарушение интеллектуальных прав проведении предвыборной агитации непосредственно связано с реализацией правообладателями, организациями по управлению правами на коллективной основе правомочий по осуществлению защиты интеллектуальных прав. При этом законом устанавливается обязательное требование о наличии вины со стороны предполагаемого нарушителя, на которого возлагается обязанность по доказыванию своей невиновности. В случае, если кандидатом будет доказано отсутствие вины, у него сохраняется обязанность прекратить дальнейшее нарушение интеллектуальных прав, в том числе посредством уничтожения материальных носителей, содержащих агитационную информацию, нарушающую интеллектуальные права.

Таким образом можно обоснованно говорить о том, что возникновение конституционно-правовой и гражданско-правовой ответственности в связи с использованием в предвыборной агитации материалов, нарушающих права на интеллектуальную собственность, регулируется действующим законодательством достаточно разнородно, не обеспечивая единого правоприменительного поля для разрешения споров, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность. Анализ складывающейся практики показал, что при рассмотрении требований правомочных субъектов об отказе в регистрации кандидата, либо исключения кандидата из заверенного списка кандидатов, в связи с нарушением прав на интеллектуальную собственность суды фокусируются на публичной стороне вопроса, избирательном процессе, а частный элемент – защита интересов правообладателей, выступает в качестве вторичного, что создаёт угрозу законным интересам правообладателей. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно унифицировать гражданское и избирательное законодательство в части установления случаев возможного использования произведений в предвыборной агитационной деятельности, круга субъектов, правомочных обратиться с иском о защите интеллектуальных прав и об исключении кандидата из списка кандидатов в связи с нарушением интеллектуальных прав, а также ответственности недобросовестного кандидата.