Гражданское неповиновение как стратегия борьбы за права: преимущества и угрозы

Civil disobedience as a strategy ofstruggle for the rights: benefits and threats

Torohova Julia

Post-graduate student, ,Institute of Philosophy of Russian Academy of Sciences, Russia, Moscow

Аннотация. Целью настоящего исследования является определения границ гражданского неповиновения. В статье анализируется какими должны быть подобные акции, чтобы высокоморальный акт гражданского неповиновения не пересёк тонкую грань и не стал прологом к революции и хаосу.

Abstract. The purpose of this paper is to determine the boundaries of civil disobedience. The article analyses the possible form of such an action which will prevent a highly moral act of civil disobedience from crossinga line and becoming a prelude to revolution and chaos.

Ключевые слова: гражданское неповиновение; гражданское общество; протестное движение; права меньшинств; групповые права; государство; ненасильственное сопротивление.

Keywords: civil disobedience; civil society; protest movement; minority rights; group rights; state; non-violent resistance.

Протестные демонстрации и акции гражданского неповиновения направленные против политики, проводимой государством, и требующие смены власти могут послужить началом государственному перевороту. Например, массовые выступления в ряде городов Ливии в феврале 2011 г. вылились с течением времени в кровопролитную гражданскую войну. Антиправительственные выступления в Сирии в том же году привели к масштабной гражданской войне на территории этой страны, продолжающейся до сих пор. Не являются ли данные печальные события результатом проявления недальновидной политики правительства и чрезмерной лояльности к зачастую противозаконным действиям демонстрантов? Произошла бы смена правительств в данных странах, если бы антиправительственное выступление удалось сдержать?

Анализ последствий «Арабской весны» ясно показал необходимость обеспечения государственной и общественной безопасности путём наращивания вооруженных сил для защиты существующего строя. Однако не будет ли это подавлять развитие гражданского общества? Не вынуждены ли будут активисты отказаться от гражданского неповиновения, беспокоясь за своё материальное и физическое благополучие? Опасность такого отказа состоит в том, что граждане лишатся одного из наиболее действенных способов давления на власть без применения насильственных методов.

К идее гражданского неповиновения обращались многие политические философы. Один из них, англичанин Джон Локк, предполагал возможность вырождения достойного политического строя в тиранический, если в нём происходит осуществление власти без учёта законов и права. В таком случае народ имеет право прибегнуть к восстанию против деспотического строя, поскольку государство создано народом, а «…бог и природа никогда не разрешали человеку забываться до такой степени, чтобы пренебречь самосохранением» [7, c. 361].

Теоретическими разработками философов Просвещения, связанными с гражданским неповиновением, руководствовались многие политические деятели, в частности, лидеры Войны за Независимость в США (1775-1783) и Великой Французской революции (1789-1794). В обоих исторических событиях сыграло свою роль ранее теоретически разработанное философами право на неповиновение.

Понятие «гражданское неповиновение» впервые ввёл в употребление американский политический философ Генри Дэвид Торо. В своём произведении «О гражданском неповиновении» автор излагал теорию ненасильственного сопротивления действиям «несправедливого» правительства. «У всех механизмов есть трение, и возможно сама машина приносит достаточно пользы, чтобы уравновесить это зло… но когда трение само становится машиной, производящей угнетение и грабеж, не хватит ли нам терпеть такую машину…» [9]. Автор призывает людей не оставаться равнодушными к порокам правящего режима и одним из возможных путей гражданского неповиновения видит бойкотирование налоговых сборов. Вместе с тем, Генри Торо считает, что большинство граждан не станут нарушать законы, даже если считают их несправедливыми.

Безусловно, за несоблюдение государственных законов активист должен понести наказание, вплоть до уголовного. На практике это следствие ненасильственной борьбы за свои права через гражданское неповиновение продемонстрировали знаменитые духовные лидеры – Махатма Ганди и Мартин Лютер Кингом. Своё учение они основывали на непротивлении злу насилием, которое рассматривали как «единственный моральный и практически справедливый метод, доступный угнетенным в их борьбе за свободу» [5] и призывали смириться с неизбежностью государственного наказания за неповиновение.

Вместе с тем, вопрос о границах дозволенного для действий активистов гражданского неповиновения остаётся не до конца прояснённым. Например, в начале августа 2016 г. в пригороде Рио-де-Жанейро социально незащищённые граждане пытались перекрыть маршрут движения Олимпийского огня и тем самым привлечь внимание к своей проблеме бразильского правительства на глазах у всего мирового сообщества. Напомню, что Бразилия была выбрана местом проведения тридцать первых Олимпийских игр. Торжество будет проходить на фоне глубокого экономического кризиса в стране. Соответственно прибегая к акции гражданского неповиновения, местные жители и активисты стремились привлечь внимание к проблеме нерационального расходования бюджетных средств на проведение Олимпийских игр в условиях задержки зарплат разным категориям населения. Преследуя эту цель, граждане пытались затушить факел водой или огнетушителем и даже выкрасть в процессе эстафеты. Оправдывает ли мотив защиты прав населения такие действия активистов? С одной стороны, нельзя сказать, что демонстранты нанесли серьёзный физический или материальный урон и потому, их действия не должны быть строго наказаны. Однако же, международные соревнования такого уровня подразумевают участие значительного количества людей (выдающихся спортсменов со всего мира, а так же болельщиков), для которых Олимпийские игры имеют большое значение и их чувства будут глубоко оскорблены таким отношением к сакральному символу.

Так что же важнее: устойчивость конституционного строя или демократическое развитие гражданского общества? Необходимо достигнуть определённого баланса и чётко оформленных рамок для проявления гражданского неповиновения, чтобы, с одной стороны, гражданское общество полноценно реализовывало свои задачи, а с другой – не нарушало стабильность государственной системы.

Обязаны ли граждане подчиняться закону, который преступает их права, и когда гражданин имеет полное право нарушить закон? В условиях демократического государства на гражданина возложен моральный долг, который обязывает соблюдать закон, вне зависимости от того, нравится он ему или нет. Действия в соответствии с законодательством можно считать долгом перед своими согражданами. В статье 29 Всеобщей декларации прав человека сказано, что: «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других ……»[3].

Поэтому к подобной акции можно прибегать, только если призывы к большинству по тем или иным причинам не смогли достичь своего результата и правовые методы исправления ситуации остались тщетными. Так, например, системные политические партии проявили полное безразличие к запросам меньшинства или не пожелали удовлетворить их, то есть попытка отмены закона была проигнорирована, и легальные гражданские протесты остались безрезультатными. Это не должно означать отказа от правовых попыток решения данного вопроса. Хотя, сложившаяся ситуация скорее всего приведёт к тому, что и эти правовые попытки останутся не услышанными, и в таком случае гражданское неповиновение рассматривается в качестве последнего средства. Соответственно, требуется полная уверенность в том, что оно обдумано и необходимо.

Примером такой ситуации может послужить протестное движение в Гонконге, начавшееся в сентябре 2014 г., выступавшее против избирательной реформы, проводимой Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. По мнению активистов, вследствие реализации с 2017 года поправок в систему выборов исполнительной власти, права граждан будут нарушены. Манифестом такого акта гражданского неповиновения можно рассматривать статью профессора Бенни Тая, опубликованную 16 января 2013 года в HongKongEconomicJournal [1]. В ней особо подчёркивается стремление к ненасильственным мерам неповиновения и осознания неправомерности своих действий.

Дж. Ролз считает, что «проблема гражданского неповиновения — это решающий тест для любой теории моральных оснований демократии» [8, c. 320]. Он определяет феномен гражданского неповиновения в качестве «публичного, ненасильственного, сознательного политического действия, однако противного закону, которое обычно совершается с целью изменений законодательства или политики правительства» [8, c. 321], когда гражданин обращается к большинству и апеллирует к его понятию справедливости. Он заявляет, что после рационального анализа проблемы к нему пришло осознание того, что принципы взаимодействия между гражданами и властью не соблюдаются. В этом заключается элемент «публичности» гражданского неповиновения.

Акт гражданского неповиновения является ненасильственным, поскольку при его реализации гражданин не прибегает к насилию, которое нарушит права и свободы других граждан. Рассматриваемый политический акт ненасильственен также и из-за того, что «выражает неповиновение закону в рамках верности закону, хотя и находится на грани его… в готовности принять правовые последствия своего поведения» [8, c. 322]. Такая ситуация демонстрирует большинству, что акт гражданского неповиновения – это осознанное действие обращенное к общественному чувству справедливости.

Несомненно, акция гражданского неповиновения, при условии отказа ее участников от насильственных действий, вызывает в обществе позитивный резонанс в отличие от действий активистов протестного выступления, проявляющих агрессию и физическое насилие. Такие люди воспринимаются основной частью населения страны, как нарушители общественного порядка и хулиганы, а не как люди с активной гражданской позицией. И в этом ракурсе применение к ним насильственных мер со стороны правоохранительных органов вполне оправдано. Так, протестные демонстрации тибетских монахов в 2008 г., завершились массовыми беспорядками и вынудили правительство КНР применить вооруженные силы. Или, например, митинги во Франции 2016 года, связанные с протестом против реформирования трудового кодекса, сопровождались агрессивными столкновениями с полицией и массовыми поджогами личного имущества граждан.

Самым важным условием участия в акции гражданского неповиновения является высокий уровень сознательности политического активиста, так как наиболее разрушительные последствия возможны как раз при несоблюдении этого пункта. Недостаточно образованный или не способный критически мыслить человек подвержен влиянию популистских лозунгов. Вследствие этого группу граждан, изначально готовых действовать максимально в рамках закона, с помощью психологического и политического манипулирования можно превратить в агрессивную толпу, которая может разрушить своими действиями конституционный строй. Поэтому гражданину необходимо проанализировать и понять, приведут его действия к укреплению прав сообщества или же к победе чьих-то корыстных интересов.

Ещё одной чертой гражданского неповиновения является его политическая направленность, поскольку оно обращено к большинству, поддерживающему власть и аппелирует к конституционным принципам. А раз так, то люди, прибегающие к гражданскому неповиновению, акцентируют внимание не на моральных принципах той или иной религиозной доктрины, а добиваются справедливости, как базового идеала существующего политического порядка.

Так должна ли власть рассматривать всякое действие, нацеленное на демонстративное нарушение существующего закона, как политическое преступление или все-таки необходимо допустить исключения? Если участники акции гражданского неповиновения взывают к чувству справедливости сообщества, то они должны ограничиться убедительными примерами проявления к ним глубокой и очевидной несправедливости, как подтверждения нарушения принципа равной свободы и равенства возможностей. Особую сложность вызывает вопрос кто конкретно и по каким критериям сможет достоверно установить степень несправедливости и решит, что необходимо прибегнуть к акту гражданского неповиновения. Роль такого политического лидера налагает серьёзные обязанности особенно для коллективных акций, поскольку успех действий во многом зависит от его честности и бескорыстия.

Именно в этом моменте заложена угроза использования акции гражданского неповиновения против существующего конституционного строя. Современный уровень развития высоких технологий позволяет людям быстрее объединяться и действовать согласованно. Но вместе с тем встаёт угроза широкого использования технологий манипулирования общественным мнением в первую очередь с помощью телевидения. И только высокий уровень сознания граждан-активистов позволит им грамотно проанализировать сложившуюся ситуацию и понять: не используется ли гражданское движение в корыстных целях свержения правящего режима?

В демократическом государстве граждане при взаимодействиях с властью являются носителями определенных фундаментальных прав. Хотя, конечно же, всегда есть обстоятельства, когда государство имеет основания ограничить некоторые привилегии. Например, «правительство может не принимать это право в расчет в случае необходимости защитить права других граждан, предотвратить серьезную катастрофу или хотя бы обеспечить какое-то очевидное и важное общественное благо»[4, c. 262]. Гражданин может нарушить закон, только при условии несправедливого ущемления его прав государством.

Допустим, некое меньшинство имеет веские причины, чтобы прибегнуть к акту гражданского неповиновения. Это значит, что иные меньшинства в похожих условиях могут иметь аналогичное оправдание для его выражения, при условии того, что легальные политические попытки решения проблемы были безуспешными. Но вот если бы все эти меньшинства активно использовали возможность гражданского неповиновения, это бы вызвало серьёзный резонанс. Поэтому, говорит Дж. Ролз, здесь «существует некоторый предел на степень, в которой можно прибегать к гражданскому неповиновению, без того, чтобы оно не привело к исчезновению уважения к закону и конституции, запуская, таким образом, цепочку следствий, неприятных для всех» [8, c. 328]. Для эффективного решения данной проблемы необходимо будет прибегнуть к построению политического союза меньшинств для урегулирования общего уровня несогласия. Должен быть принят некий справедливый план, при котором ко всем относились бы беспристрастно как к равным. Но для этого нужно добиться политического взаимопонимания между отдельными меньшинствами. Их действия должны быть скоординированы так, чтобы не переступать через допустимый законом порог и не доводить до проведения актов гражданского неповиновения. Однако у каждого меньшинства при такой ситуации должна оставаться законная возможность воспользоваться этим своим правом. Примером такой политики можно считать Федералистский союз европейских национальных меньшинств, объединяющий представителей коренных народов Европы. Основной целью его существования является защита идентичности меньшинств и содействие в отстаивании их прав на региональном и международном уровнях.

«Право на неповиновение закону — это не отдельное право, каким-то образом связанное с совестью и дополняющее другие права по отношению к государству. Оно есть просто особенность прав гражданина по отношению к государству, и его в принципе невозможно отрицать, не отрицая при этом существования самих этих прав»[4, c. 263].

* * *

Гражданское неповиновение легитимно лишь в том случае, когда нарушается справедливость и происходит «ущемление прав личности или меньшинства со стороны должным образом учрежденного демократического большинства (в законодательном органе)»[6, c.731]. Право на гражданское неповиновение способно нанести ущерб только деспотическому государству. В демократическом государстве оно хоть и находится на грани закона, но не затрагивает саму идею уважения права и является тем импульсом, который может дать правительству здоровое гражданское общество. Соответственно, серьёзные уголовные сроки за акт гражданского неповиновения, тотальный контроль над подобными акциями или полный запрет данного акта служат тревожным симптомом активизации процесса перерождения демократического государства в авторитарное.

Особое внимание также стоит обратить и на тему групповых прав меньшинств в контексте гражданского неповиновения. Джон Ролз осветил этот вопрос, рассуждая о нахождении баланса между требованиями отдельных групп населения. На сегодняшний день тема групповых прав чрезвычайно актуальна. Ранее политические активисты, такие например как М.Ганди, М.Кинг, суфражистки, Н.Мандела, прибегая к гражданскому неповиновениюсосредотачивали своё внимание на защите индивидуальных прав человека. В настоящий момент, спектр проблем значительно расширяется. Популярными темами становятся так же и групповые права граждан на охрану прав этнических меньшинств, здоровую окружающую среду, защиту от ядерной угрозы и т.д. Одним из самых ярких примеров борьбы за свои групповые права меньшинством через акции гражданского неповиновения в современном мире является движение за автономию Тибета от КНР. Лидер данного движения, Далай-лама, в своих проповедях и обращениях к соратникам руководствуется «принципиальным отказом от насилия в любых его формах и проявлениях»

[2, c. 252]. За своё стремление к ненасилию и призывам к мирным акциям неповиновения духовный лидер тибетцев в 1989 году был удостоен Нобелевской премии мира.

Наиболее значимым выводом исследования является необходимость развитого критического мышления у активистов гражданского неповиновения. В случае, если гражданин способен проанализировать конфликтную ситуацию и принять взвешенное решение, он не станет пешкой в руках харизматичного лидера, не подвергнется влиянию толпы, а значит не переступит определённый оправданный порог нарушения закона.

Список литературы:

1. Бенни Тай Гражданское неповиновение — самое мощное оружие// Проект Inliberty. URL:http://www.inliberty.ru/library/551-grazhdanskoe-nepovinovenie--samoenbspmoshchnoe-oruzhie (дата обращения: 16.08.2016)

2. Воробьёв М.А. Взаимоотношения его святейшества Далай-ламы XIV и центрального правительства Китая на современном этапе. Анализ перспектив // Вестник Бурятского государственного университета. 2009. № 8.

3. Всеобщая декларация прав человека URL:http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 16.08.2016).

4. Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

5. Кинг М.Л. Паломничество к ненасилию / Пер. с англ. Г.А. Мироновой. М.: Республика, 1992. URL: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/protestant/King_PalomNenasil.php

(дата обращения: 16.08.2016).

6. Коэн Дж. Л., Арато Э.Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общ. Ред И.И. Мюрберг. – М.: Издательство «Весь Мир», 2003.

7. Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – М.: Мысль , 1988.

8. Ролз Дж. Теория справедливости. – Новосибирск: Издательство НГУ, 1995.

9. Торо Г. Д. О гражданском неповиновении.-Новые пророки: Торо. Толстой. Ганди. Эмерсон. / Пер: с английского О. В. Альбедиля. СПб.: Алетейя, 1996. URL: http://lib.ru/INPROZ/TORO/s_nepowinowenie.txt (дата обращения: 16.08.2016).