Эвристическая роль идеи бессознательного в современной культуре

Violetta Putra

Lecturer, Crimean University of Culture, Arts and Tourism, Russia, Simferopol

Аннотация. В связи с тем, что сегодня мир и социум балансируют на грани, существуют в состоянии непрекращающегося кризиса – социального, экономического, политического и духовного, – возникает необходимость выработки представлений, адекватных самой природе человека и человечества. Поэтому изучение бессознательной деятельности человеческой психики и его роли в культурном развитии человечества много лет остается на переднем крае психологической науки. Наиболее глубокую разработку эта проблема получила в работах представителей психоаналитического направления – в первую очередь «отца психоанализа» Зигмунда Фрейда, а также его многочисленных последователей.

Abstract. Due to the fact that today the world and society are balancing on the brink, exist in a state of incessant crisis - social, economic, political and spiritual - there is a need to develop some ideas that are adequate to the very nature of man and humanity. Therefore, the study of the unconscious activity of the human psyche and its role in the cultural development of mankind has remained at the forefront of psychological science for many years. This problem received the most profound development in the works of representatives of the psychoanalytic direction - first of all, by the “father of psychoanalysis” Sigmund Freud, as well as his numerous followers.

Ключевые слова: культура; З. Фрейд; психоанализ; бессознательное.

Keywords: culture; S. Freud; psychoanalysis; unconscious.

Зигмунд Фрейд – основатель психоанализа, в числе непосредственных предшественников его выступили В. Вундт и Й. Брейер. Фрейду принадлежит заслуга открытия бессознательного и той огромной роли, которую оно играет в психических процессах. В ранней истории психоанализа можно выделить два этапа: 1) до рубежа XI-XX вв., когда Фрейд был фактически одиночкой; 2) начиная с 1902 г. – объединение вокруг него все большего числа единомышленников, создание психоаналитических ассоциаций, издание журналов и пр.

Философы, антропологи, психологи, культурологи с каждым новым поколением дают различные ответы на вопрос о взаимоотношении культуры и индивида. Безусловно, ни один из этих ответов не может быть истиной в конечной инстанции, да и мнения исследователей действительно бывают очень разными, вплоть до диаметрально противоположных.

Однако размышления на подобные темы не являются пустым теоретизированием. Ведь поставить правильный диагноз – это самый первый шаг к успешной терапии. В центре внимания психоанализа стоит, безусловно, индивидуальная психика. Это не означает, что психоанализ обязан быть строго ограничен этими рамками; уже Фрейдом была заложена традиция более широкого подхода – рассмотрения индивидуально-психического в его сопоставлении с социокультурными феноменами.

Весь комплекс работ Фрейда может быть условно разделен на 3 массивных блока: 1) «популяризаторские» (излагающие и поясняющие сущностные аспекты психоаналитической теории); 2) клинические (отчеты о клинических случаях из практики самого Фрейда); 3) относящиеся к так называемому «прикладному психоанализу».

Основы прикладного психоанализа также заложил уже основатель собственно психоаналитического метода Фрейд в таких известных работах «внеклинической» направленности, как «Бред и сны в “Градиве” Йенсена» (1907), «Леонардо да Винчи. Воспоминание детства» (1910), «Тотем и табу» (1912 – 1913) и др., предметом которых служили мифология, антропология, религия и биографии известных личностей. В этих работах Фрейд распространяет принципы психоанализа из сферы индивидуальной психики на область групповой и массовой психологии, антропологии, культурологии, социологии и др., применяя свои клинические открытия (метод толкования сновидений, теория психического аппарата, теория невроза) к анализу литературных и исторических источников и/или фактов.

Психоаналитическую «метафору» культуры легко увидеть во фразе Фрейда из работы «Влечения и их судьба» (1915): «… можно рассматривать судьбу влечений как своего рода отражение, защиту индивида против открытого проявления этих влечений» [2, c. 48]. Именно подобную «защиту против открытого проявления влечений индивида» видит в культуре классический психоанализ. Однако наиболее интересна в плане рассматриваемой проблемы работа Фрейда «Неудобства культуры» (1929). Эта работа должна пониматься в контексте современных ей событий: Первая мировая война, несомненно, повлияла на Фрейда и оказала, в том числе, огромное влияние на его центральный тезис – о напряженности в отношениях между человеком и культурой.

Посреди бушующего мира, еще не оправившего от жестокой войны, Фрейд разрабатывает идеи, высказанные им еще за 2 года до того в работе «Будущее одной иллюзии» (1927), в которой он подверг критике организованную религию как проявление коллективного невроза. Фрейд, будучи атеистом, утверждал, что религия «приручила» асоциальные инстинкты и создает чувство общности вокруг общего набора убеждений, тем самым помогая культуре и цивилизации. Но в то же время организованная религия также налагает тяжелые психологические обязательства на индивида, заставляя его постоянно подчиняться первичной фигуре «отца», воплощенной в образе Бога. Важнейшее положение, разрабатываемое в работе «Неудобства культуры», – конфликт между культурой и инстинктивными влечениями и потребностями человека. В свою очередь, важнейшим среди подобных инстинктивных влечений называется внутренне присущая человеку агрессивность. В произведении «Неудобства культуры» З. Фрейд пишет: «Человек не является мягким и любящим существом… к его влечениям принадлежит и большая доля агрессивности. Поэтому ближний является для него не только возможным помощником или сексуальным объектом; всегда есть искушение сделать ближнего своего средством удовлетворения агрессивности, воспользоваться его рабочей силой без вознаграждения, использовать как сексуальный объект, не спрашивая согласия, лишить имущества, унизить, причинить боль, мучить и убивать» [3].

Агрессивные влечения в рамках индивидуальной психики – проявления «инстинкта смерти» (Танатос), во фрейдовской концепции противопоставленного «инстинкту жизни» (Эросу). Мелани Кляйн была одной из очень немногочисленных последователей Фрейда, кто разделял его убежденность в существовании в человеческой психике стремления к смерти. Кляйн в работе «Развитие одного ребенка» [1], в полном соответствии с фрейдовской концепцией психосексуального развития, описываются орально-анальные садистские атаки ребенка на собственную мать, представляющие собой результат развития жесткого и преследующего Суперэго (внутренний образ матери). Помимо нее, Карен Хорни отмечала особенное сходство собственной концепции «ненависти к себе», присущей каждому индивиду, и «постулата Фрейда об инстинкте саморазрушения или инстинкте смерти» [4, c. 77]. Но здесь различие в подходах состоит в том, что Фрейд, как и Кляйн позднее, подчеркивал инстинктивный, биологический характер таких влечений, а значит и их принципиальную неискоренимость, - тогда как Хорни усиленно искала возможность положительной их корректировки, в частности, в процессе воспитания.

Соответственно, и культура вынуждена считаться с изначальной человеческой агрессивностью. Однако помимо конфликта между культурой и агрессивными влечениями, присущими человеческой психике, Фрейд выводит также противоречие между культурой и «основным инстинктом» - человеческой сексуальностью. «Культура мобилизует все силы заторможенного по цели либидо, чтобы подкрепить общественные союзы отношениями дружбы. Для исполнения этого намерения она неизбежно ограничивает сексуальную жизнь…» [3, c. 79].

Фрейд утверждает, что культура несет ответственность за наши страдания: мы организуем себя в цивилизованные общества, чтобы избежать страданий, однако достигаем противоположного – страдания только усиливаются в связи с тем, что цивилизация сурово ограничивает и репрессирует свободное выражение инстинктивных импульсов. Здесь, пишет Фрейд, «мы сталкиваемся с одним предположением, столь поразительным, что стоит на нем остановиться. Оно гласит, что большую часть вины за наши несчастья несет наша так называемая культура; мы были бы несравнимо счастливее, если бы от нее отказались и вернулись к первобытности. Я называю это утверждение поразительным, поскольку, как бы мы ни определяли понятие культуры, все же не вызывает сомнений, что все наши средства защиты от угрожающих страданий принадлежат именно культуре» [3, c. 79].

Фрейд выделяет три ключевые исторические события, приведшие к разочарованию в человеческой цивилизации:

1) победа христианства над языческими религиями (Фрейд отмечает, какое малое значение уделяется земной жизни в христианском учении),

2) открытие и завоевание первобытных племен и народов, которые, как казалось европейцам, живут более счастливо в «естественном состоянии», близком к природе,

3) научная разработка механизма неврозов, которые оказываются вызванными разочарованием в требованиях, предъявляемых индивиду современным обществом.

Именно культура и цивилизация оказываются, по Фрейду, врагами человеческой свободы и индивидуальности. Культура ограничивает возможности личного удовлетворения в интересах законности, порядка и справедливости. Цивилизованное общество демонстрирует верховенство закона над индивидуальными инстинктами. Здесь Фрейд проводит аналогию между развитием цивилизации и индивидуальным развитием либидо, выявляя три параллельных этапа, имеющих место в обеих схемах развития:

1) формирование («приобретение личности»),

2) сублимация (направление сексуальной энергии на не-сексуальную физическую, психологическую или интеллектуальную деятельность),

3) неудовлетворенность/подавление инстинктов (вытеснение агрессивных импульсов в индивидуальной психике; введение верховенства закона в обществе).

В заключающей работу главе Фрейд высказывает основное свое намерение – «представить чувство вины как важнейшую проблему развития культуры показать, что платой за культурный прогресс является убыток счастья вследствие роста чувства вины» [3, c. 131].