СУДЕБНОЕ ДОКАЗЫВАНИЕ И ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ

Аннотация. В статье рассмотрено краткое применение принципа судебного доказывания и принципа состязательности в доказывании. Проанализированы различные научные точки зрения ученых процессуалистов. Исследованы временные этапы развития гражданского процесса по состязательному направлению и развитие принципа судебного доказывания.

Ключевые слова: судебное доказывание, принцип состязательности, гражданский процесс, гражданское право, развитие принципа судебного доказывания.

В процессе рассмотрения судебных споров и вынесения законного и обоснованного решения, суд руководствуется не только процессуальными нормами, но также принципами процессуального права. Принципы процессуального права образуют в совокупности руководящие категории гражданского процессуального права, которые позволяют суду осуществить толкование норм права с целью их правильного применения и вынесения судом обоснованного и справедливого судебного решения. Процессуальные принципы относятся к институту судебного доказывания, как одному из основных институтов гражданского процессуального права.

Из всех принципов гражданского процессуального права принцип состязательности сторон требует особого внимания, поскольку он определяет процессуальные действия суда и участников процесса по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судом. Наука гражданского процессуального права закрепляет состязательность в качестве одного из основных принципов судопроизводства по гражданским делам.

В научной литературе состязательность рассматривается в аспекте переноса обязанности сбора доказательств с суда на стороны. Автор Жуйков В.М. в своем исследовании рассматривает принцип состязательности, как некую отрицательную величину, означающую отсутствие у суда обязанности помогать сторонам, которые по каким-либо, пусть и весьма серьезным причинам, не могут представить нужные доказательства. Такое понимание состязательности как бремени для сторон и права суда стать пассивным наблюдателем привело к тому, что безучастность суда по отношению к стороне, не представившей необходимых доказательств, проявлялась не только тогда, когда эта невозможность была обусловлена социальными причинами (недостаток средств для привлечения квалифицированной юридической помощи, отсутствие правовых знаний), но и тогда, когда она носила объективный, никак не связанный с личностью стороны характер [6].

Принцип состязательности в понимании процессуальной науки в различные периоды развития процессуального судопроизводства изменял свои позиции. В более раннем периоде ученые исключали активность суда по сбору доказательств. Исследователями отмечалось, что в гражданских спорах только стороны осведомлены обо всех обстоятельствах, касающихся спорных отношений. В более поздний период в высказываниях ученых цивилистов принцип состязательности наделялся противоположными свойствами и предполагал представление доказательств при активном содействии суда.

Так, профессор Е.В. Васьковский характеризует принцип состязательности исходя из того, что подготовка фактического материала производится сторонами, а суд остается пассивным и ограничивается его оценкой [4].

Подобной точки зрения придерживается и профессор И.Е. Энгельман, который выделял определенные составляющие состязательного принципа: «во первых, если нет истца - нет суда, суд вправе разбирать дело лишь по требованию истца; во вторых, обе стороны равны между собой и перед судом; в третьих, суд не вправе сам собирать доказательства и привлекать другое лицо к процессу; в четвертых, факты, на которые стороны не ссылались в своих объяснениях, не могут быть приняты судом во внимание; в пятых, суд не должен выходить за пределы требований сторон; в шестых, суд знает законы и, соответственно, применяет их независимо от ссылки стороны на них; в седьмых, решение должно быть поставлено по приведенным и доказанным обстоятельствам, а не по велению совести» [7].

Однако, профессор М.А. Гурвич, полагал, что «в силу принципа состязательности лица, участвующие в деле, и прежде всего стороны, представляют при активном содействии суда сведения об имеющих значение для дела юридических фактах и необходимые доказательства, поддерживая свои требования и возражения и отстаивая в судебном споре свою правоту» [5].

Таким образом, в разные временные периоды принцип состязательности наделялся различными, если не противоположными свойствами, но оставался одним из основных принципов правосудия по гражданским делам. 

В настоящее время, принцип состязательности представляет собой конституционно закрепленный принцип. Согласно ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон [1].

Основой принципа состязательности служит правило, по которому лица, заинтересованные в исходе дела, вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предоставляет каждому участнику юридического спора, дискуссии равную возможность отстаивать перед судом свои права и законные интересы, является главной действующей силой возникновения и развития юридического процесса по конкретному делу [12, с. 13].

С принятием Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ существенно изменилось действие принципа состязательности. Участники судебного разбирательства процессуально самостоятельно определяют способы и объем защиты принадлежащего им права. Иными словами, при рассмотрении гражданских и арбитражных дел не суд, а стороны наделены инициативой в совершении всех процессуальных действий в процессе доказывания. Суд устанавливает в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, основанные на представленных сторонами доказательствах, и только в некоторых случаях при оказании сторонам содействия со стороны суда. При этом достаточность доказательств, представленных сторонами для подтверждения обоснования своих правовых позиций, определяют сами стороны в ходе судебного разбирательства, и достижение ими стандарта доказывания устанавливается судом при оценке указанных доказательств с разумной степенью их достоверности. Таким образом, суд выносит решение по делу на основе тех доказательств, которые были представлены сторонами спора в ходе его рассмотрения с использованием своего права по доказыванию.

Состязательность предоставляет каждому участнику юридического спора равную возможность отстаивать перед судом свои права и законные интересы. В этой связи состязательность можно представить в виде движущей силы, основания возникновения и развития юридического процесса, важнейшего принципа судопроизводства [11, с.  9].

В связи с этим, активность сторон процесса выступает основной демократической установкой обеспечения доступности правосудия. При этом важно подчеркнуть, что теоретические категории не должны выступать в противоречие с правоприменительной практикой и направлены на отражение особенностей применения состязательности при рассмотрении различных категорий юридических споров. Важной составляющей обеспечения состязательности процесса является реализация сторонами бремени доказывания заявленных требований, а также дальнейшее исследование и оценка судом всех представленных сторонами доказательств, установления на их основе фактических обстоятельств рассматриваемого дела и правильного применения норм материального права при рассмотрении дела и вынесения на их основе судебного решения.

В заключении необходимо отметить, что принцип состязательности является одним из основополагающих принципов процессуального права для реализации процессуальных прав сторон процесса, определяющим формы реализации юридически значимых действий при рассмотрении споров, и вынесения судом законного и обоснованного решения. Для дальнейшей реализации принципа состязательности представляется необходимым развитие современной правовой наукой исследований в области теоретических положений реализации принципа состязательности юридического процесса.