Проектное управление развитием предприятий и организаций: опыт проектно-ориентированной технологии подготовки специалистов

Project management of enterprises and organizations development: experience in project-oriented technology of training specialists

Leonid Baev

Ph.D, South Ural State University, Russia, Chelyabinsk

Natalya Dzenzelyuk

Candidate of economic science, associate professor, South Ural State University, Russia, Chelyabinsk

Natalya Pravdina

Candidate of economic science, South Ural State University, Russia, Chelyabinsk

Аннотация. Одной из эффективных форм подготовки специалистов с проектным мышлением является модель проектно-ориентированных образовательных программ, в основе которой лежит междисциплинарная командная разработка проектов. Многолетний опыт реализации данной модели показывает ее высокую эффективность. Переход на двухуровневую систему образования позволил сохранить проектную ориентацию образовательного процесса, но существенно снизил его качество. В связи с этим необходимо создание и легитими­зация специальных программ проектно-ориентированного образования с целью практической реализации научных разработок и динамизации развития экономики.

Abstract. One of the effective forms of training specialists with project thinking is a model of project-oriented educational programs, which is based on interdisciplinary team development projects. Many years of experience in the implementation of this model shows its high efficiency. The transition to a two-level education system allowed to maintain the project orientation of the educational process, but significantly reduced its quality. So it is necessary to create and legitimize special programs of project-oriented education for the purpose of practical implementation of scientific developments and dynamization of economic development. 

Ключевые слова: проектный подход; проектно-ориентированные образовательные программы.

Keywords: project approach; project-oriented educational programs.

Проблемы и задачи развития системы российского образования в целом и высшего образования, в частности, обсуждаются давно и перманентно. Наличие таких проблем в высшем образовании показывает простая статистика. По доле специалистов в трудоспособном возрасте от 25 до 64 лет, имеющих дипломы о высшем образовании, мы уверенно занимаем лидирующие позиции в мире. Так, например, в 2014 г. эта доля составляла 54 % и мы делили по этому показателю первое место в мире с Канадой [8]. С другой стороны, по ВВП на душу населения в 2017 году мы занимали 72 место в мире [6]. Приведенные цифры прямо указывают на низкое качество нашего образования, следствием чего является нехватка квалифицированных кадров и низкая производитель­ность общественного труда. Следует отметить, что это признается и на политическом уровне. Так, выступая, на форуме «Территория смыслов на Клязьме» в августе 2018 года, первый заместитель главы администрации президента РФ С.В. Кириенко отметил: «Если на всех уровнях сталкиваемся с дефицитом квалифицированных кадров, это означает, что это глобальная, системная проблема, которая сама собой не решится [7]. Подытоживая вышесказанное, можно констатировать, что важнейшей задачей высших учебных заведений РФ, в том числе и ведущих университетов, является не только развитие научных исследований и повышение публикационной активности в рамках международных баз цитирования, но и организация эффективной подготовки специалистов, в части практического использования того, что ужу наработала мировая наука и практика.

В последнее время, акцентируется актуальность активизации подготовки специалистов технических специальностей, нехватка которых ощущается наиболее остро. Однако, если оценивать ситуацию с позиции качества образования, можно констатировать, что при переизбытке дипломированных экономистов и управленцев, квалифи­цированных специалистов в этой области тоже не хватает. На это указывает как невыполнение задач, поставленных президентом РФ по темпам экономического развития, так и прямое указание В.В. Путина, о необходимости подготовки кадров и привлечении к управлению развитием специалистов с проектным мышлением [1, 5].

По нашему мнению, одной из наиболее эффективных форм под­готовки и практико-ориентированных специалистов является модель реализации проектно-ориентированных образовательных программ. Формально, старт внедрению проектного образования в РФ дан письмом директора департамента государственной политики в сфере высшего образования Минобрнауки Соболева А.Б. 29.09.2017 [4].

Основными принципами модели являются:

• модульное построение образовательных программ;
• использование технологии проектного обучения как разновид­ности контекстного обучения;
• практикоориентированность обучения;
• междисциплинарность/интегрированность учебного процесса;
• соотносимость результатов обучения по модулю с результатами освоения образовательной программы в целом.

Предлагаемые этапы реализации модульной программы в привязке к «фазам жизненного цикла проекта» следующие: «проблема – концепция – организация и координация – обеспечение команды ресурсами – планирование – мониторинг – коррекция». Не будем останавливаться на их несоответствии известным стандартам – это сейчас явление общее. Выскажем лишь мнение, что предлагаемый подход уже давно используется в рамках так называемой концепции CDIO–образования (Conceive–Design–Implement–Operate), которая была предложена Массачусетским Технологическим Институтом в 2000 году и стандарты которой изданы в 2004 г. [2]. Тогда же была создана всемирная ассоциация CDIO куда входит ряд российских вузов.

Концепция проектного образования от классической концепции CDIO отличается акцентом на междиспиплинарную командную работу и не только на техническое образование.

Подобная концепция была реализована кафедрой «Экономика промышленности и управление проектами» в 2003 году и используется по настоящее время, как ключевой элемент непрерывной подготовки специалистов в области проектного управления развитием предприятий и организаций [1]. Построение системы образования базируется на стан­дартах PMI, IPMA и НТК 3.1. [9-11]. Согласно указанным стандартам, жизненный цикл проекта включает в себя следующие фазы: «концепция – разработка – реализация – завершение – (эксплуатация)». До введения Болонской системы проектное образование реализовывалось нами в рамках совмещения программы профессиональной переподготовки и экстерната второго высшего образования. В течение первого года обучения, сформированный проектные команды, состоящие из студентов старших курсов и специалистов предприятий (4-5 человек в команде) помодульно изучали основные составляющие бизнес-планирование и проектного управления (рис. 1). Занятия проводились ежемесячно в течение одной недели в нерабочее время. В первый день занятий каждого последующего модуля команды защищали результаты раз­работки соответствующего модуля проекта. Такой режим занятий обеспечивал непрерывность процесса обучения и разработки проектов развития предприятий, делегировавших на обучение своих специалистов. При этом, проектное образование осуществлялось без отрыва от произ­водства, что позволяло предприятиям-партнерам направлять на обучение мини-команды ведущих специалистов и обеспечивало реальную практически-значимую проектную ориентацию учебного процесса.

Кроме того, ежемесячное обучение и защита модулей позволяла в режиме реального времени производить необходимые коррекции в разрабатываемые проекты и осуществлять их параллельную реализацию, по сути реализуя методологию agile.

Рисунок 1. Структурная схема проектно-ориентированной программы профессиональной переподготовки специалистов в области проектного управления развитием предприятий и организаций

По окончании первого года обучения, по результатам командной защиты проекта, участники программы получали диплом о профес­сиональной переподготовке и могли продолжить обучение в рамках второго высшего образования экстерна. При этом, желающие могли разработать и защитить свой новый проект, либо углубленно проработать один из разделов командного проекта первого года. Главным результатом такой системы было высокое качество практически-ориентированного образования, разработка, а часто и реализация реальных проектов, подготовка дееспособных проектных команд и специалистов готовых сразу включиться в работу по реализации проектов развития своих предприятий и организаций. Еще одним результатом являлось проектно-ориентированное трудоустройство выпускников специалитета, участво­вавших в работе совместных проектных команд.

Переход к болонской системе образования существенно усложнил задачу реализации этой высокоэффективной системы проектно-ориентированного образования. Исключение из образователь­ного процесса возможности получения второго образования экстерна и переход на двухуровневую систему «бакалавриат – магистратура» вынудил нас отказаться от ежемесячных модульных блоков занятий и перейти к совмещению профессиональной переподготовки с класси­ческой заочной магистратурой. Это свело учебно-тренинговый процесс к трем укрупненным модулям по 2-3 недели в течение года, что снизило непрерывность и эффективность процесса образования. Справедливости ради, следует отметить, что и в этом режиме качество и практико­ориентированность образования все равно значительно превосходит, как классическую заочную, так и очную магистратуру. Учебный план составлен нами таким образом, что в течение первого года магистра­туры изучаются только специальные дисциплины, сгруппированные в модульные этапы командной разработки проектов. А параллельное обучение по программе профессиональной переподготовке позволяет расширить число аудиторных занятий с соответствующих заочной магистратуре 120 часов в течение первого года обучения до 380. При этом сохранились и преимущества, связанные с совместным командным обучением специалистов предприятий и выпускников бакалавриата и специалитета разных направлений и профилей. Однако, при этом к общеизвестным проблемам реализации проектно-ориентированного образования [3] добавляются новые:

• увеличивается учебная нагрузка преподавателей, как в сессионный, так и в межсессионный период. Сопровождение и активизация работы команд в межсессионный период требует прикрепления к ним преподавателей – кураторов, способных работать дистанционно в режиме онлайн;
• возникает необходимость в разработке механизма учета трудо­затрат и дополнительной мотивации преподавателей – кураторов;
• возникает необходимость разработки механизма учета трудо­затрат обучаемых, как в сессионный, так и в межсессионный периоды;
• увеличивается сложность совмещения модульного обучения и командной проектной работы со стандартными учебными программами.

Но самой большой сложностью, возникающей при обучении в новом режиме, как показала наша практика, является существенное снижение заинтересованности в обучении своих специалистов предприятиями-партнерами. Это вызвано следующими причинами:

• необходимостью отрывать своих специалистов от производ­ственной деятельности на время учебных сессий:
• потерей ритмичности работы над проектами, что снижает их качество и возможности параллельной практической реализации;
• нежеланием, а порой и невозможностью ведущих специалистов предприятий отрываться от работы на длительное время сессионных периодов.

Эти возникающие проблемы, по сути во многом выхолащивают саму идею проектно-ориентированного образования, значимо снижая его эффективность.

В заключение, нам представляется целесообразным констатировать следующее.

1. Наш более, чем 15 летний опыт реализации проектно-ориентированной подготовки специалистов по проектному управлению развитием предприятий и организаций в режиме ежемесячных недельных сессий показал его высокую эффективность, с успешной практической реализацией значительной доли разрабатываемых проектов и трудо­устройством участников программы.
2. Переход к двухуровневой системе образования и классической схеме заочной магистратуры, формально сохранил проектную ориента­цию образовательного процесса, но существенно снизил его качество.
3. При острой нехватке квалифицированных специалистов, способных разрабатывать и практически осуществлять проекты развития, без создания и легитимизации специальных программ проектно-ориентированного образования, усиление акцентов в сторону научной деятельности университетов не даст желаемых результатов практической реализации научных разработок и динамизации развития экономики.